若想揣摩支付系統發生大當機時會是何種光景，不妨回想一下2017年「WannaCry」勒索病毒橫掃全球各大伺服器和個人電腦時的慌亂，或是天災之後停電停水所引發的極度不適和不便，大概就差不多那種感覺。乍看之下並非民生必需品的鈔票和錢幣，在特殊情況或緊急狀態下，突然又變得不可或缺了。
從實體到虛擬、類比到數位，電子化是過去30年風行草偃的科技和產業趨勢，隨著街上店面一家接一家歇業，銀行分行一間接一間關門，鈔幣被捲入電子化的大潮，似乎也是「自然」的演進──直到我們嘗試去追蹤幕後的獲益者是誰。
曾任股票經紀人並著有《全球金融異端新解》的英國作家Brett Scott在最近一篇媒體投書中，極力主張追趕這股支付電子化風潮是危險的。他引用2017年諾貝爾經濟學獎得主理察塞勒的「輕推」(Nudge)理論，主張所謂的「無現金社會」其實有很大成分是銀行和支付業者為了自身利益，不斷暗中推銷和灌輸給消費者的概念。
Scott以超商經營者為例，如果超商老闆想要減少店員，轉型為無人化自動商店，當然必須先說服消費者「無人商店」才是較好的選擇。為達此目的，業者會先增設一條自助結帳通道，等到部分消費者開始嘗試自助結帳，經營者便可抬出「顧客行為已經改變」的說詞，以此為由增設更多自助通道，同時減少人工結帳的櫃檯和收銀員。
可想而知，收銀員變少了，消費者必定會發覺人工結帳區前的人龍越來越長，還不如改用自助結帳通道比較快。透過一系列漸進式的引導，超商老闆把客戶「輕推」到了最終的全自動化無人商店模式，讓消費者被制約而不自知，甚至滿心以為無人商店是「消費者」的選擇，而非業者的操作。總而言之,這根本是金融業者的大騙局。
Brett Scott認為和電子支付相比，錢幣和紙鈔即使有著攜帶上和找零上的些許不便，但在不會當機和不會中毒這兩點上，卻有近乎完勝的優勢；固然在當局眼中，電子支付有著容易追蹤、增加稅收和打擊犯罪等優點，但反過來來說，從用戶的角度來看，電子支付讓業者蒐集詳盡的消費紀錄，暴露了個人隱私，一旦資料外洩或遭濫用，後果將不堪設想。
此外，對習慣使用現金，沒有銀行帳戶的偏遠地區和弱勢族群來說，「無現金社會」更可能是一種置少數人於不顧，與其說造福大眾，更像是圖利財團的偏頗政策，值得整個社會審慎看待，並權衡得失。
資料來源：Financial Times, Quartz, South China Morning Post, The Guardian
