如果你在虛擬現實中談了一場戀愛，這樣的戀愛經驗是有價值的嗎？在真正的世界中，我們通常會認為這樣的經驗是可貴的、有價值的。但如果是虛假的經驗，我們還會堅持同樣的判斷嗎？
虛擬現實的科幻情節 現實中有可能嗎？
你認為這個世界真的存在嗎？你認為你的身體真的存在嗎？有沒有可能這些都是你的幻覺？有沒有可能你所有的知覺經驗都是虛假的？
這些問題乍聽之下很荒謬，因為大部分的人大概都不會質疑這些事。但事實上，這些質疑並不是完全沒有道理。上述這些提問都跟本集要介紹的哲學主題有關，也就是所謂懷疑論的哲學議題。
今天的節目中，我會先用幾部科幻作品讓聽眾朋友了解，懷疑論究竟在懷疑什麼？接著簡單說明懷疑論的主張，最後再說明這個哲學問題的一些延伸思考，以及為什麼它對人生重要？
請各位想像以下的情況：你的大腦被放在桶狀的維持裝置中，上頭連接管線，管線接通到一台超級電腦。這台電腦可以模擬各式各樣的神經訊號，讓你產生感官經驗。於是，你以為你看見美麗的花朵、品嚐美味的食物、撫摸可愛的狗、聞到花香、聆聽動聽的音樂，但其實你沒有。你所有一切的感官經驗都是虛假的，都不是由真實的事物引致的；換句話說，你所感知到的一切都不是真的，你所經驗到的外在世界根本不存在，包括你的身體。你其實只是一個桶中腦，但你自己不知道。
這個乍聽之下很荒唐的情況，有可能發生嗎？如果你認為不可能，可以看看1999年非常轟動的一部電影：《駭客任務》。在這部科幻電影中，知名演員基努‧李維飾演一名電腦工程師，過著一般人的生活。直到有一天，一名神秘人物找上他，向他揭露了驚人的事實：他們所經驗到的世界都是虛幻的。人類其實全被禁錮在維持裝置中，腦部接上線路連通到電腦，一輩子都在體驗電腦模擬出來的感官經驗。男主角所信以為真的外在世界根本不存在。
事實上，在《駭客任務》上映的同年，另一部改編自科幻小說的電影《異次元駭客》也處理了同樣的題材。在這部電影中，男主角是一名科學家，他與兩名同伴合作研發出了虛擬世界的科技，他們在電腦晶片上虛擬出1937年的洛杉磯；更絕的是，只要進入他們所設計的機器，便能體驗這個虛擬世界，體驗者所感知到的一切也都是電腦模擬的神經訊號，原理與《駭客任務》中描述的狀況十分相似。
如果你在觀賞這些電影時十分投入，可能就說明了桶中腦的想像並非荒誕不羈，也就是說，這樣的狀況理論上的確有可能發生。如果我們承認這種可能性，亦即接受我們有可能是桶中腦，如此一來等於是承認了我們無法確實知道任何關於外在世界的知識。這種懷疑態度在哲學上稱為外在世界懷疑論，常常簡稱懷疑論。
早在16世紀 笛卡兒就預知《駭客任務》情節
關於桶中腦的思想實驗。可追溯回法國哲學家笛卡兒。笛卡兒曾經提過兩個著名的懷疑論論證，來質疑我們是否能夠獲得任何確定的知識。第一個論證稱為夢論證。考慮作夢的情境。除非是清醒夢，我們並不會知道自己正在作夢，我們會以為自己正在發生的一切都是真的。既然是這樣，我們如何確定自己現在不是在夢中？如果這個可能性是存在的，我們根本不能確定自己擁有對外在世界的知識。
在很多作品裡面常會出現類似夢論證的橋段。故事敘述主角歷經冒險之後，結尾突然情節一轉，主角醒了過來，原來前面發生的事都是在作夢，都不是真的。如果這樣的故事是合理的，那說明了夢論證所抱持的懷疑態度全無道理。
笛卡兒的第二個懷疑論論證叫做惡魔論證。他要我們想像有一個法力強大的惡魔，能夠製造各種幻覺來欺騙我們；我們所有的感官經驗都是他製造出來的，包括讓我們以為自己有身體。如果我們接受這樣的惡魔是有可能存在的，我們一樣不能說自己擁有確定的知識，因為我們可能正被惡魔所欺騙。這個論證的理路與夢論證是相同的。不過要澄清的是，笛卡兒提出懷疑論，並不是要說這種想法是正確的。他相信的是人可以獲得可靠的知識，但為了說明這點，他必須先證明懷疑論是錯的。
西方有笛卡兒 東方也有莊周夢蝶
懷疑論的想法，在中國哲學也可以找到。我們所熟悉的莊周夢蝶，一般被認為是表達了懷疑論的思想。莊子夢見自己變成蝴蝶，怡然自得地飛來飛去；當他醒來之後，才發現原來是一場夢。但方才真實的感受，不免讓他懷疑，既然在夢中無法分辨虛實，會不會此刻自己才是在夢境中呢？那麼，到底是莊子夢見了蝴蝶，還是蝴蝶夢見了莊子？
懷疑論的思想產生了一些延伸的哲學議題。讓我們回到桶中腦。如果你在虛擬現實中談了一場戀愛，這樣的戀愛經驗是有價值的嗎？在真正的世界中，我們通常會認為這樣的經驗是可貴的、有價值的。但如果是虛假的經驗，我們還會堅持同樣的判斷嗎？先前提到的電影《異次元駭客》中有一段發人深省的對白，在虛擬的城市中，一名男性角色對另一名女性角色說：「你怎麼可能愛上我？我根本不是真的。你不能愛上一場夢。」這段話告訴我們，在虛擬現實中，無論我們擁有多麼深刻或精彩的體驗，不免還是要問，這些體驗是否真的有價值呢？
討論懷疑論 跟我人生有什麼關係？
有些人可能會懷疑，懷疑論的哲學議題是否真的有討論上的價值。拋開純粹哲學上的智性滿足感不談，思索懷疑論對人生有什麼幫助？事實上，如果我們無法反駁懷疑論，亦即，沒有好的理由去說明懷疑論是有問題的，那麼我們便必須接受自己活在一個不確定性之中。
我們的過去可能是假的，未來也無法確定是真的，在這樣的處境裡面，因為缺乏確定性，所有對過往的眷戀以及對未來的憧憬，都變得沒有太大意義。如果我有可能是桶中腦，我為什麼還要這麼努力地在虛擬現實中活著呢？我的一切努力與寄託都失去了基礎。只要懷疑論存在，我們便難以擁有踏實的人生。因此，認為懷疑論是「想太多」的人恐怕是想太少。
我思故我在 跟上帝有什麼關係？
那麼，我們究竟該如何反駁懷疑論呢？前面有提到笛卡兒是為了駁倒懷疑論才提出懷疑論，因為他的最終目的，是希望證明人可以擁有可靠的知識。笛卡兒認為，不管是夢論證還是惡魔論證都預設了一件事：一定存在一個被欺騙的對象，亦即產生幻覺的主體，這個主體的存在是不容置疑的，否則這些論證便沒有意義。
笛卡兒的名言「我思，故我在」便是這個意思。無論懷疑論的論證多麼強大，我們至少可以確定人是會思考的主體，並且有思想內容或觀念，下一步便是證明這些觀念確實反應了外在世界。
笛卡兒如何證明這點呢？他認為是上帝使這件事成為可能。不過如此一來，笛卡兒便必須證明上帝存在。笛卡兒的確另外提出了上帝存在的論證，但這也使得他對懷疑論的反駁，立基在上帝的存在上。一旦後者被反駁，前者也就失去了基礎。
美國哲學家帕特南 懷疑「懷疑論」？
對於桶中腦這類懷疑論最著名的反駁來自美國哲學家帕特南。帕特南認為，桶中腦不可能思考自己是桶中腦。這是因為，桶中腦所使用的語言，並無法指涉到外在世界，而是指涉到電腦指令。
例如，對桶中腦而言，「桶」或「腦」根本不是指涉到真正的桶跟腦，如此一來，說桶中腦可以思考自己是桶中腦就毫無意義。這裡的關鍵在於，語言的指涉必須要有因果聯結，如果一名幼童的塗鴉恰巧看起來像是某個物理學公式，我們不會說這名幼童寫出該公式，這樣的指涉是不成立的。雖然帕特南的論證乍聽之下很有道理，但還是不少哲學家認為有問題。這就留給聽眾朋友自行動動腦了。
下一集的節目中，我們要談談另一個跟虛擬現實有關的思想實驗，但是這個思想實驗想要表達的哲學議題，卻與桶中腦完全不同。試想，如果有一台虛擬現實的機器可以製造任何你所想要的感官經驗，並且你在使用機器時不會知道自己在機器裡面，你會願意進入這機器度過一生嗎？這是個困難的抉擇，歡迎大家一起來思考這個有如科幻小說情節的問題。
聽「鏡文化 為你朗讀」聲音頻道
- 用iPhone訂閱：goo.gl/WQVkRS
- 若為Android系統使用者，可下載Google Podcasts或其他聆聽Podcast的軟體，並搜尋「鏡文化 為你朗讀 / Mirror Culture」
🕺還不知道什麼是Podcast？
Podcast（播客）是一個可以用手機訂閱的聲音頻道。訂閱「鏡文化為你朗讀」後，只要有新節目，手機就會自動幫你下載。讓我們的聲音，陪你度過各個你通勤、跑步、洗碗的零碎時間。網頁版的用戶，也可以鏡週刊文化版官網，看到我們最新的節目。
💗 給我們5顆星的評價跟愛的鼓勵：goo.gl/yzh6Vk
