也就是說檯面上的兒童網紅官網，背地裡清一色都是父母在經營，扮演幕後操盤的角色。
以Taytum和Oakley這對雙胞胎女娃來說，她們的爸媽原本就是演員，3年前一場投資失敗後，財務拮据的兩夫妻決定嘗試網紅這條路，每天替女兒拍攝美照和生活短片，放在網路上試水溫。沒想到雙胞胎的可愛影片一炮而紅，知名品牌爭相邀約代言；兩娃網紅事業起飛的同時，爸媽也連帶沾光，各自成了（和兩個女兒相比）小有名氣的網路紅人，分別與保養品大廠和汽車業者簽下代言合約。
就像不少網紅背後有個「IG老公」一樣，兒童網紅的身上也籠罩著父母的身影，爸媽往往身兼攝影師、製作人、修圖者，和經紀人角色。但和成年網紅不同的是，「IG老公」著墨再深頂多也只是助理或合夥人，但兒童網紅的「IG父母」卻是實際擁有帳號、實際和粉絲互動，也實際收取廠商給付酬勞和支票的最後受益者。
這種父以子貴（或母以女貴）的安排顯然很容易引發質疑。英國一名28歲年輕媽媽就曾在網路上以兒子Ralphie名義申請帳號，利用孩子的萌照招攬業者合作，甚至還舉辦有獎徵答等促銷活動，由於商業氣息實在太過濃厚，引來網友一面倒的批評，指責這樣的媽媽根本是「剝削」自己孩子。
甚至連在中間牽線的廣告公司經紀人，有時也對太過積極的父母看不下去。「其實有些爸媽po出來的子女照片，我看了也會懷疑照片中的孩子並非樂在其中，」God and Beauty經紀公司的創辦人Kyle Hjelmeseth說。
只是目前各國政府對於網紅產業的規範多半付之闕如，更遑論對兒童網紅的權益保障。現階段來說，這些稚齡網紅的財產權和自主權，仍只能有賴父母的道德判斷來給予尊重。
「我讓她們拍代言照片，是因為她們喜歡當模特兒，」8歲雙胞胎網紅的母親Jaqi Clements這麼表示：「如果哪天她們告訴我她們不想做了，我也不會勉強她們。」
資料來源：Fast Company, The Telegraph
