老翁當時因上廁所，比妻子晚入場，當他走進放映廳時，因電影已開播，一路摸黑找座位坐，被控趁機對少女襲胸，原本高雄地檢署也採信老翁說法，將全案不起訴，但被害人不服再議後，檢方重新調查，發現老翁對於找位置過程的說法不一，因此，仍將他起訴。
雖然老翁的委任律師辯稱，當天從夏日午後陽光極強的室外，進入極暗的放映廳內，眼睛一時看不見是正常的，且該起襲胸案純粹是一場誤會，老翁根本沒有性騷擾意圖。
不過，法官依電影院的現場照片認定，放映廳座位並非寬敞，老翁與鄰座少女距離很近，縱使視力比不上年輕人，但並非失明之人，電影在播放過程中有來自前方螢幕的光源，老翁的座位是正對螢幕的中央座位區，比二側角落的位置更明亮。
加上該部影片是著名的動作片，爆炸場景多，來自螢幕的光源並非微弱，顯見老翁當時所處周遭環境並未達完全漆黑、伸手不見五指的程度，理應知道鄰座有人。
此外，對於老翁辯稱視茫茫又耳不聰，法官更是無法理解，因為若真如此，老翁又何必要到電影院看電影，加上老翁當天開車載老婆到戲院，顯見老翁視力、聽力並非如他所描述之如此不堪。
