英國媒體，尤其是八卦小報和娛樂刊物對王室脈動一向極為敏感，彷彿是自家瑣事般報導得鉅細靡遺，也因此引發了哈利和梅根對於隱私受侵犯的不滿，去年將《每日郵報》一狀告上法院；這一點，再加上英國王室不久前才爆發安德魯王子接受性招待的醜聞，使得哈利和梅根的出走在保皇派眼中看來簡直就是「不懂事」到了極點，因而紛紛重砲抨擊。
《每日郵報》專欄作家Sarah Vine在事發當天出刊報紙上寫道：「這對夫婦似乎除了自己眼前快樂和享受之外，完全未考慮其他人事物；就彷彿他們是被包覆在特權的泡泡裡，無法體會外界觀感……」
而正如許多英國人私底下的指指點點，《每日快訊》也很快就把矛頭對準梅根：「我們很難不做出這樣的結論：由於生長在一個把甘迺迪家族當成貴族的地方，梅根的成長背景顯然導致了她不識大體，不知道英國王室並不是一座名人的舞台，而是一份職責……」
事實上，不僅只是偏袒王室的保皇派，部分左傾的媒體也傳出譴責哈利和梅根的聲浪。「薩塞克斯公爵夫婦在給自己放了個長假之後，興沖沖跑回來宣告他們準備要工作了，」《鏡報》在一篇評論中嘲諷道：「拜託，省省吧，我才不想聽哈利在那邊假惺惺地高唱環保有多重要。」
而英國知名媒體人Piers Morgan，則是把哈利王子和妻子梅根形容為「史上最任性兩名惡童」。
不過，在反射式的批判之餘，也有部分較為理性的英國媒體，以及更多的美國輿論從較為體諒、甚至是大力支持的立場，來看待這起王室成員出走事件。
英國衛報在社論中指出，媒體本身應該要反省，就如同哈利的母親黛安娜當年車禍殞命是肇因於狗仔跟拍，今日英國媒體對於哈利夫妻的騷擾和人身攻擊，也是逼使哈利做出退出決定的幕後元凶之一。另外，英國社會對於王室成員逐步縮減早就有共識，只是始終無法跨出那一步；哈利夫婦此刻高調出走，自行開創事業賺取收入，某種角度來看反而有助於加速改革，等於幫了女王一個大忙。
另一方面，黑人女作家Afua Hirsch則是在紐約時報上反批英國媒體，認為他們對梅根的排斥，說穿了與種族和排外脫不了關係；英國社會中的這股保守氣氛，反映在脫歐，以及現任英國首相強森過去種種歧視性發言上，不只趕走了年輕的哈利夫婦，未來恐怕也將逼走更多的優秀的少數族群和外來移民。
資料來源： The Guardian, New York Times
