去年10月8日，國立台中教育大學國際企業學系副教授謝銘元涉嫌背信案，二審宣判，他被法官改依偽造私文書罪，輕判6個月、緩刑2年，全案定讞。
假公文標案 涉偽造文書
與謝銘元同系的一名教師忿忿不平地說：「一個偽造文書、出賣學校利益的教授，巧取豪奪二百多萬元的政府標案，一審被判有罪，得抓去關，居然僅賠30萬元，就與校方達成和解，學校還同意放棄一切民、刑事請求權，甚至請求法院從輕發落，學校放水，法院當然輕判。」
另一名教授則告訴記者：「謝銘元在一審被判有罪的情況下，還能從助理教授升等成副教授，令人匪夷所思，甚至有消息傳出，說謝恐嚇要抖出不堪的內幕，來換取校方的妥協。」
本刊調查，謝銘元除了在國際企業學系任教，同時也兼任台中教育大學「進修推廣部」企劃組組長，該單位主要業務是承攬政府標案、民間企業委託的教育訓練等業務，為校務基金增加收入。2013年，該校承攬行政院客委會發包的「推展客家學術文化活動訪查」採購案，金額約230萬元。
有了第一年的經驗，謝銘元知道利潤藏在哪裡，於是起了歹念。隔年，他私下聯繫「中華民國戶外遊憩學會」，用該學會名義競標。因為沒有雄厚背景與知名度的學會，得標勝算不大，於是謝銘元兩邊騙，他利用掌管中教大推廣進修部印章的機會，偽造公文，聲稱校方同意擔任戶外遊憩學會的協力廠商。因為怕穿幫，謝還告訴客委會承辦人，學校案子太多，今年不接了，跟學會搭配就好。
另一方面，謝銘元也騙其上司、進修推廣部主任許可達說：「來不及投標。」許可達事後告訴檢察官：「我當時看謝與專案經理許修維每天忙進忙出，以為他們忙著爭取別的案子，因為進修推廣部人力不足，我也沒有多加苛求。」
離譜的是，謝銘元居然大剌剌代表戶外遊憩學會，到客委會的招標評選會上做簡報，並擔任計畫主持人。執行期間，謝只付給學會8％的「人頭費」，其他能利用學校資源的地方，他盡量用，省下來的錢，全都放進自己口袋。
遭長官舉發 撇清拒認罪
客委會的款項依合約期程，陸續匯給戶外遊憩學會，一開始，謝銘元要求學會支付現金給他，搞得學會很難作帳，後來謝指示許修維開設一個帳戶，學會扣掉抽成、勞健保等費用，分5次將餘款187萬元匯給謝。
原以為天衣無縫奪取屬於中教大的利潤，但就在計畫執行末期某日，許可達到客委會洽公，承辦人隨口問道：「貴校明年還願意當戶外遊憩學會的協力廠商嗎？」許才知道，這個賺錢的案子被謝中飽私囊。
由於許可達是進修推廣部主任，他擔心受牽連，因此主動向調查局舉發，調查局本來想以貪瀆罪移送謝銘元，但因《會計法》修正後，對教授執行研究案、委外勞務採購案大幅放寬，最後只以偽造文書、背信罪將謝移送法辦。
律師李學鏞表示：「依《大學法》第二、四條及相關規定，國立大學的推廣進修部被視為一般廠商，也就是說，謝銘元並非執行公務，不適用貪瀆罪。」
台中地檢署很快將謝銘元、許修維依背信罪起訴，台中地方法院審理時，謝銘元一概否認犯行，他供稱受許可達指示，才以戶外遊憩學會名義投標，至於許修維開的帳戶，謝也聲稱不知情，強調是許修維個人行為，與他無關。由於謝銘元犯後態度惡劣、死不認罪，一審法官將他判刑8個月、不得易科罰金，必須入獄服刑；許修維則因當庭認罪、賠錢，被判4個月、可易科罰金，緩刑2年。
與校方和解 教職員反彈
若二審維持原判，甚至判得更重，謝銘元不但有牢獄之災，也將失去教職。但讓其他教職員感到意外的是，謝上訴期間，竟僅以30萬元，就與校方達成和解，還順利升等為副教授。許可達透露，客委會那個案子的利潤遠超過30萬元，付給學校賠償金，謝還有賺頭。
儘管官司纏身，謝銘元仍利用戶外遊憩學會及自己成立的「台灣數位休閒管理學會」，背著學校標了農委會水土保持局的「2016年新社農村再生政策宣導推廣計畫」「2015年彰投雲嘉地區農村社區技藝文化推動示範計畫」「2014年彰投雲嘉農村文化典藏推廣計畫」等多項標案，預算金額約1,500萬元。
這些標案因為沒有偽造文書，所以不犯法，但卻違背謝銘元與學校的聘約。一名中教大教師告訴本刊：「單就這一點，學校就可解聘他。」但即使如此，因為謝順利與校方和解，獲得緩刑，保住副教授職務。
接案亂象多 學術界詬病
本刊調查，依相關法令，教授標案應以學校名義，若與私人機構合作，至少也要經過學校同意，但學界不少教授卻背著學校，自己成立學會或與私人機構合作標案。一名教授指出，因為用學校的名義接案，除了須繳10％行政管理費給校方，經費支出也都得依照校方的會計制度，且依法「不能有盈餘」，接案教授最多只能拿數萬元的「計畫主持人」費用，根本沒有賺頭。
但若用學會名義標案，扣除給學會的「人頭費」，所有利潤都是教授的。以謝銘元為例，他私下接案超過1,500萬元，依行情，利潤約2成，也就是說，他至少可以賺300萬元，但這些錢其實應該是屬於學校的。
知情的教授說，久而久之，有能力接研究、規劃、田野調查、考察、行銷、評鑑及顧問等案件的教授，碰到稍微「肥」一點的案子，根本不願意拿回學校，校方明知違反聘約，也只能睜一眼、閉一眼，因為違約情形氾濫，法不治眾，也成了學術界公開的祕密。
回應
針對相關投訴，本刊曾親訪中教大人事室，詢問校方為何願意與謝銘元以30萬元和解，並替謝銘元向法院求情，但人事室主任出差，無人說明。出刊前，本刊再次去電人事室，職員表示：「主任不在座位。」至截稿前，本刊均未獲回應。
