猶記得20世紀末，冷戰結束，民主大獲全勝，對於21世紀的到來，難免充滿希望與期待。沒想到21世紀的序幕一揭，一波又一波的大事接踵發生，預示了這將是大動盪的時代：911事件改變了國家安全的定義及戰爭型態；源於美國的金融海嘯衝擊全球經濟；黑人首次當選美國總統，象徵自由主義的進步，可曾想過8年後川普代表的保守力量竟全力反撲，原本內隱的分裂變成外顯的撕裂；中國快速崛起，震懾美國，中美關係陷入惡性競爭的循環；英國在眾人意外之下通過脫歐公投，至今問題未歇；川普在短短四年內，就徹底摧毀美國過去花了數10年才建立起的形象，美國不再是正義、秩序、民主的代表，人民對民主的信心可以說來到了歷史的谷底；還有網路運用突飛猛進，社群媒體的發展像毒品一樣侵蝕社會資本；今年，更出現了前所未有的新冠病毒疫情。
選舉民粹化 社會埋病根
世界是大國的舞台，歷史是大國的紀錄，這就是現實。美國今年的選舉之所以讓全球如此關注，正因為它是全球第一強權，選舉過程反映了美國的問題，其結果則影響全球政經局勢。
美國民主已經病了，2016年選舉就已露出病兆，這一次選舉，病得更加嚴重。一個老牌民主國家竟然砸了自己的招牌，真是讓人不勝唏噓。Larry Diamond是研究民主的專家，他11月1日投書《紐約時報》，開頭第一句話就說：「我從來都沒有想過，我們的民主會如此接近崩潰。」Diamond指出民主有三根支柱：自由、法治及自由公平的選舉，他認為美國前二項還好，但自由公平的選舉正面臨空前威脅。然而，Diamond還是太樂觀了，民主是在社會之上運作，如果社會出現了問題，必然會影響民主的表現。
近二次的美國選舉，尤其是這一次，與過去的選舉有相當大的差異，其中之一就是民粹化的傾向愈來愈濃厚。心理學已證實，人的決策大多受偏見與情感影響。過去，美國人對政治較冷漠，投票率不高，偏見與情感並沒有被高度動員。然而，美國社會有二個趨勢，一是貧富差距擴大，二是社群媒體發達，二者交互作用，使得偏見與情感被高度動員，把民主內隱的問題外顯化，從而使民主表現得荒腔走板。美國民主的問題，可以稱之為「川普症候群」，它的病根主要在於美國社會。這一次不論誰當選，病根仍在，美國民主能否恢復健康，恐不容樂觀。
川普式外交 缺戰略規劃
川普政府說中國是美國民主的威脅，這句話真不知從何說起，因為一直想要改變他國體制的是美國，而不是中國。更重要的是，美國民主最大的威脅來自於美國自身。中國大陸崛起後，就有北京共識與華盛頓共識之爭，也可以說是治理體制之爭，美國雖然一開始即占上風，但川普主政四年下來，再加上這一次處理疫情的表現，已讓不少人懷疑美國的治理體制，如果民主的弊病不醫好，情勢恐怕會逆轉，這也是美國面臨的大挑戰。
川普主政之下，他的外交政策展現幾個特質：
一、沒有不可用的工具。川普對中國大陸採取貿易戰，根本是看錯問題，拿錯藥方，對大陸企業華為的全面封殺手段，更是前人無法想像的。
二、沒有不可撕毀的協議，沒有不能退出的組織。川普把這些都當成綁手綁腳的限制。川普任內撕毀多項協議，例如北美自由貿易協議、伊朗的六方核協議、巴黎氣候協議，上任後就退出TPP，後來也相繼退出聯合國教科文組織、聯合國人權理事會、世衛組織。
三、以個人喜好而非戰略來處理國際事務。川普曾回答全國經濟委員會主席Gary Cohn他為何要提高關稅：「我就是喜歡關稅啊！」這就是川普的風格。《金融時報》著名記者Martin Wolf曾在2019年寫道：「在川普主政下，美國已經變成一個超級流氓大國。」真是一針見血的評論。
川普主政期間，已有不少人（例如季辛吉）指出川普處理國際事務缺乏整體的戰略，尤其是在處理美中關係上。這或許是川普對美國最大的傷害之一。美國過去對付蘇聯的圍堵以及1970年代開始與中國交往，都有全盤的戰略構想，而且不論後來是民主黨或共和黨執政，都能前規後隨，一以貫久。
這種全盤性的戰略之所以可能維持長時間的穩定，在於歷任總統不會將國際問題國內化，即使大選有討論，也非主軸。然而，川普打破了美國這一個傳統，他把國際關係與國內政治攪混在一起，搞個人化、黨派化、利益化，根本沒有全盤戰略構想。因此，全球都在觀察拜登當選後，是否會回到美國的傳統，擬定完整可預測的戰略，或只是在川普的基礎上修修補補，這將是美國能否重回自由世界領導地位的關鍵。
拜登臨挑戰 裂痕待修補
拜登就職之後，幾個觀察的重點包括：（一）如何修補與盟國的關係；（二）是否重回TPP、伊朗核協議及巴黎氣候協議；（三）是否重回國際組織，例如聯合國人權理事會、教科文組織及世衛組織；（四）如何調整美國的對中政策。如果拜登的做法未能符合國際的期待，美國的領袖地位恐一去難復返。
對中國大陸與台灣來說，真正關切的問題還是大選結果對美中台戰略三角的影響。先談美中關係。川普主政之下，美中關係跌落到1970年代以後的最低點。小布希時期雖然也曾把中國視為戰略競爭者，但和川普所界定的戰略競爭者有很大的差異。川普政府眼中，中國不僅是戰略競爭者，更是暴政（tyranny）、獨裁、集權、腐敗、經濟掠奪者、科技偷竊者、美國民主威脅者、修正主義者、美國地位取代者等等，除了髒話，大概所有難聽的話都用上了。
這幾年，美國對中國發動數次貿易戰、科技戰，還想動用其外交力量來全面封殺華為公司。這樣的美中關係，充滿了川普風格，但值得注意的是，川普的強硬政策，得到共和與民主兩黨的共同支持。由此可知，拜登當選之後，在對中政策上，可能改變的是風格，而不是方向。換言之，美國想要阻撓中國崛起的意圖，不會因誰當選而改變，但拜登在風格上應會有所不同。
二強續爭雄 政策須調整
除此之外，川普對中政策所產生的一些效果，拜登恐怕也無法輕易扭轉，那可不是說一句：「很抱歉，我們是否可以打掉重來？」就能解決的問題。例如美國壓制華為的作為，已讓中國大陸下決心在高科技領域追求自主創新，免得日後又被掐住脖子。在這種情況下，我們可以預期，中美競爭或敵對依然是21世紀的主旋律，也是這個世界動盪的震央。一山不容二虎，二虎相爭，豈有寧日！
拜登若想要在歷史留名，就得在戰略上有所突破，他的團隊必須從根本思考以下問題：（一）美國對中國政權本質及目標的認知是否有偏差？（二）美國是否應該以壓制中國來維持老大地位，還是應該以提升自身內政、經濟與科技來維持老大地位？（三）中國的崛起是否會因美國的阻撓而落空？（四）目前的作為對美國是短空長多，還是短空長更空？（五）當前政策失敗的風險有多大？（六）美國的政策中有多少成分的自我中心主義及例外主義？拜登如果不能坦誠面對這些問題，美中關係的前途恐怕依舊是崎嶇不平，更重要的是，中國不是蘇聯，美國想要如法炮製過去的經驗，只怕勝利的希望要落空。
拜登當選，美中競爭或敵對的格局，短期內不會改變，但拜登的風格必然與川普不同。在川普眼中，沒有不可用的工具，因此，任內多次拿台灣當籌碼來刺激中國，台美關係呈現熱絡景象。這應該是民進黨政府與多數民眾支持川普的原因。
非全面對抗 謹慎有底線
事實上，川普作為曾讓不少研究兩岸問題的美國學者搖頭嘆息。拜登與川普不同，屬於體系內歷練出來的政治人物，他不會像川普一樣藐視體制內的專業意見。雖然他個人與團隊多次談話皆認為美國應該對中強硬，但他們並不贊成川普那種沒有底線、不在乎盟友，而且幾近全面對抗的做法。個人認為，雖然美中競爭的格局不變，但在處理美中關係上，拜登會比較謹慎，並且重修與盟友的關係，不會採取全面對抗的觀點，而是同時注重與中國合作的可能面向，如全球氣候變遷、核擴散問題等。拜登的謹慎與提升合作面向的作為，一方面會使民進黨政府未來操作反中的空間大為縮小，但另一方面也會使兩岸關係稍微緩和。對中國大陸來說，川普的連任，反而讓加強對台施壓有了藉口與機會，但如果拜登當選後展現謹慎與提升合作的態度，中國大陸也不致於再增強對台的壓力，畢竟要給拜登一些面子，中國大陸也需要稍微喘一口氣。
共識難擬定 動盪未平息
而台灣政府應當思考的，不是支持哪一位候選人，因為反中是美國兩黨目前的共識，在兩強之間，台灣的選擇必須有戰略觀，深入思考：（一）兩強對抗，風險增加，台灣應該藉此往獨的方向推進，還是避險為上？（二）如何找到台灣正確的定位，既可避免成為棋子及軍事衝突，又可創造機會？（三）如何強化台灣對美國、中國大陸及世界的戰略價值，讓現狀成為符合各方利益的最佳選項？只可惜，台灣也像川普時代的美國一樣，對外的戰略思考與國內政治攪混在一起，難以建構一個足以成為共識的長期戰略。
美國大選結束，但在可預見的未來，我們仍身處大動盪的時代，台灣就像航行在驚濤駭浪中的一條小船，唯有小心翼翼，才不會有翻船的危險。
馬紹章小檔案
美國俄亥俄州立大學政治學博士、前海基會副董事長
