楊智傑出庭辯稱，A女在通訊軟體上用中國網紅「付佳美」的照片讓他墜入桃色陷阱，他認為A女是對他「施以詐術」，自己因為被迷惑，交往過程中承諾要跟她組成小家庭，也接受A女出錢讓他買車。
但不合理的是，即便楊後來得知A女真實身份並非該網紅，還是繼續向她拿錢；去年4月，A女認為楊欺瞞她的感情，向他表示無法再金援，而楊也不滿A女到處揚2人關係和給錢買車之事，於是與她斷絕聯繫。
新竹法院審理認為，A女曾贈與150萬元給楊買車，楊也確實承諾會「繼續交往49年、不變心、不分不離不棄」，但該承諾已違背楊自身的婚姻關係，也影響楊與A女的交往自由，因而認定楊承諾違反公序良俗，所以承諾應為無效；不過A女出資買車的贈與有效，判決楊不用還錢給A女。
A女對判決結果相當不滿，她向本刊表示，楊以國立大學法學教授身份，對她做出「交往49年、不分不離不棄」的承諾，導致她信以為真，才拿錢出來給他買車；且楊在交往期間不斷催促她給錢，根本就是把她當搖錢樹、工具人，結果法律竟是偏向他，難道已婚男人就可以對其他女人騙財騙色？
A女指出，自己在上市公司上班，有美國名校碩士學歷，目前也在政大法研所進修，楊當時亦認為她的背景不錯， 有機可趁，所以不顧自己已婚，來欺騙她的感情、錢財；楊斷絕與她的聯繫後，還對外污衊她是「矮胖女」「醜女」，根本是侮辱她的人格。
A女表示，先前因為投資被騙過，所以對人有戒心，才會使用網美的照片當作通訊軟體的顯示貼圖；沒想到這點卻被楊不斷扭曲、渲染，還稱他冒充「白富美」來詐騙他，對她而言根本不需要，更沒必要冒充任何人。
A女的委任律師也指出，因A女就是相信楊的不離不棄的承諾，才會出資買車，並非A女出錢、楊男去執行買車之事，就算是履行A女的贈與金錢的承諾，這不符合社會常情，在法理上也讓人無法接受；換言之，若法院認為贈與條件無效，那麼贈與契約應該全部不成立，而非將承諾、結果切割；目前已經遞狀上訴二審。
此外，民事庭法官原本欲促成兩造和解，但楊從未檢討自己背叛婚姻，及收受A女的金錢與餽贈，還認為A女讓他名譽受損，沒有還錢的必要，調解因而破局。
