南投縣魚池鄉農民王順瑜指著監察院的結案報告，氣憤地說：「南投縣府去年2月告訴監察院，現場已沒有違規營業的狀況，監察院因此相信，還欣慰地說，因為他們持續要求縣府巡察管理，對嚇阻投機違規業者已見成效。但事實上，今年5月疫情爆發前，遊客還是絡繹不絕，縣府根本睜眼說瞎話。」王痛批，縣府一味包庇前頭社村長黃順昱就算了，竟然連監察院都敢騙。
王順瑜指出，2015年擔任頭社村長的黃順昱利用職務之便，霸占水尾溪排水幹線「頭社大排」，經營起泛舟生意，黃打著「台版羊角村」噱頭，結合附近的日月潭景點，與旅行社合作，讓參觀活盆地特殊景觀的遊客順便體驗泛舟，一人收費250元，一艘獨木舟收500元，估計每月進帳3、40萬元。
泥炭土超挖 致地層下陷
到了2017年，南投縣府發包清淤工程，黃順昱疑似與包商掛勾，以盜採砂石的手法清了該清的淤泥，順便把大排挖寬、挖深，本來水深才70公分，現在已將近2公尺。對此，王順瑜指證歷歷地說，雖是政府發包的工程，並非由黃承攬，但他親眼見到黃在現場指揮工人如何開挖。
另一位村民A先生說，頭社村有全世界唯三的「活盆地」，地表下的泥炭土達70公尺，又鬆又軟，遊客體驗活盆地時，在草地上跳躍，可感受腳下的土地在抖動，像有生命一樣，超挖這麼鬆軟的特殊地質，很容易造成地層下陷。
A先生指著水門附近的橋告訴本刊：「本來連接橋的路基，在921地震之前比我還高，地震後路基坍塌，至少也到我腰部的高度，但2015年起，泥炭土連年遭到超挖，如今又再下陷1公尺多，已經低於我的腳底了！」
更誇張的是，橋下被掏空得非常明顯。A先生無奈地說：「我們這邊地層下陷到低於出水口，每當大雨，就會水淹農田，村民苦不堪言！」為了方便遊客泛舟，黃順昱甚至還找怪手破壞堤岸，以及從日治時代保留至今、被列為「暫訂古蹟」的水門，水門旁的便橋被他敲壞一半，還騙縣府說本來就壞了。
村民頻檢舉 僅輕罰開單
看不下去的王順瑜向南投縣府檢舉，哪知道黃順昱是某立委的大樁腳，縣府不敢得罪，只表示「沒看到有人經營獨木舟」。王語帶不滿地說：「廣告那麼大！上網就看得到，鄉公所還曾經為他辦觀光行銷，難道這些官員沒有長眼睛嗎？」
2017年9月，王順瑜改以「破壞水利設施」再度檢舉，但縣府卻把責任推給魚池鄉公所，要公所加強巡邏，但鄉長說「區域排水」他沒管轄權；王報警，警方卻表示，這並非刑事案件，必須主管機關提告才能立案偵辦。
為了自己的家園，村民拚命告發，並提供影像等證據，縣府工務處最後為了弭平民怨，以「水上行舟影響水流」這條《水利法》最輕的罰則，連續開單2次，沒想到黃順昱卻訴願成功，處分撤銷。
王順瑜氣憤地說，黃利用行政單位互踢皮球的巧門，縣府也作球給他，聲稱頭社大排在「日月潭風景區管理處」轄區，水上活動由該處負責管理，該處則回函表示：「排水幹線並非公告的水域遊憩活動適用場。」沒說可以，也沒說不可以，因《水域遊憩活動管理辦法》沒有相關罰則，經濟部決定撤銷處分。
函覆監察院 無違規行為
為了討一個公道，王趁2017年10月，監察委員尹祚芊到南投縣府接受民眾陳情時，遞上厚厚一疊資料，尹看過後決定受理。誇張的是，後來現場會勘，縣府卻沒通知陳情人，所幸王聽到消息不請自來，當面指出黃順昱破壞水門等惡行。
不過，南投縣府工務處長陳錫梧卻反嗆：「像這樣的水門很多，哪有什麼古蹟價值？如果沒列為《文資法》保護對象，我明天就拆！」幸好，文化局將水門列為「暫訂古蹟」，破壞仍有刑責。
最後，監委調查認定，南投縣府未就營業行為是否妨礙防洪、排水功能及遊客安全評估檢討，坐視行為人恣意任為而無積極作為，函請縣府檢討，不料，去年縣府無視泛舟遊客如織，竟然函覆欺騙監察院，表示已無違規情形。
王順瑜感嘆地說，黃順昱把南投縣政府「當成塑膠」，縣府為了應付監察院，也張貼不得從事水上活動的公告，不過，卻「貼心」地貼在遊客不容易看見的角度，以免妨害黃的生意。
撂人拆柵欄 遭判毀損罪
另外一方面，縣府也曾經在水門上游鐵橋下設置柵欄，希望阻止獨木舟划行，但不到一週，黃順昱就找人破壞柵欄將其抬走，村民檢舉，縣府重置不久，又被黃找人鋸斷、移走，黃甚至大言不慚地說，行水區本來就不能設置圍欄，還說是附近農田因圍欄堵住雜物淹水，所以自力救濟拆除。
對此，王順瑜蒐證後，準備再向縣府告發，但一位基層公務員私下告訴他：「沒用的！長官不會處理，你要報警，我們才能簽辦。」派出所員警也受不了黃順昱頤指氣使，私下提點王：「你不要告毀損，那不是公訴罪，縣府可以裝傻，你乾脆檢舉加重竊盜罪，聲稱政府公物遭竊，縣府官員就無法迴避。」
果然，縣府這次不得不處理，只好依法提告，今年5月底，法院判決出爐，雖然竊盜罪不成立，但法官變更法條，改以毀損罪判黃順昱拘役30天，但易科罰金也不過3萬元。
針對相關指控，黃順昱則向本刊喊冤，他強調，經營獨木舟泛舟是為了發展地方觀光，都有經過縣府核定，絕對沒有違法。至於南投縣府工務處則強調，針對黃遭檢舉的案件，縣府都有依規定裁罰，只是黃訴願成功，所以撤銷；而黃破壞柵欄一事，縣府依法提告，還提出民事求償，絕對沒有包庇。
對此，王順瑜不滿地說：「黃順昱破壞水利設施，造成地層坍塌，水淹農田，《水利法》多得是可以重罰的罪，但縣府、水利署好像集體失憶、集體眼盲，完全看不見！只在破壞公物、水上活動是否違規浪費口水，抓小放大，令人失望！」
