根據檢方指出，2017年6月，當時25歲的譚男與小琪相識，2人交往一年多後，譚男2019年2月因劈腿一名美容師，兩人便分手，但分手1個月後，譚男卻告訴小琪，自己曾錄下2人性愛時的錄音，小琪便多次要求譚男刪除檔案，譚男卻要求只要再來一次「分手砲」就刪掉，小琪只好委身屈從。但之後她越想越不甘心，因此對譚男提出妨害秘密及強制性交罪。
小琪提告後，檢警發動搜索，扣得譚男手機及電腦，經查有6段與性愛相關的影音記錄。但譚男則否認曾偷錄他和小琪的性愛過程，還辯稱自己之所以這樣說，是因為兩人分手後，小琪每天都會來圖書館騷擾他，並頻頻要求復合，「她一直希望我認為她是世界上最美、最有吸引力的人。」所以他才故意告訴小琪他曾偷錄兩人的性愛過程，「讓她認為我是個不可取的男生，只是一個想跟她發生性行為的男生。」
另外，對於檢警扣得的6段與性愛相關的影音記錄，譚男則辯稱這些都是他2012年至2014年間，在日本讀書時，以及在苗栗念大學時，隔壁房客做愛聲音太吵，他才錄音希望房東告知鄰居收斂一點，這些錄音、錄影檔中沒有他和小琪的性愛錄音。不過譚男也坦承2019年3月小琪約他去飯店談判時，女方要求發生最後一次性行為，「前女友勾引我，我把持不住」，承認確實發生性關係，但強調只是一時衝動。
檢方當庭勘驗扣得的影音檔，為了聽得仔細必須大聲播放，呻吟聲頓時充斥整個偵查庭，但檢方認為這些錄音檔建檔時間都不是在譚男與小琪交往期間，且有多個不同女聲，小琪自己也無法確定哪一個呻吟聲可能是她，且無積極證據證明小琪與譚男發生性行為是遭他脅迫，三度將譚男處分不起訴。
然而，小琪再提民事求償60萬元。高雄地院法官勘驗兩人通話錄音，小琪有說道：「我們交往的時候，你不是沒有經過我同意，然後發生性關係的時候，你不是有給我偷錄音嗎！你到底刪掉那個檔案了嗎？」譚男則回「我早就刪掉了。」小琪聽完便生氣說：「你沒經過我同意，可是你卻這樣做，分手之後才讓我知道，然後那個檔案也不知道有沒有外流，也不知道刪掉了沒…」譚男打斷她：「我電腦沒給人家修，我沒上傳是要外流給誰。」
勘驗完兩人通話錄音後，法官認為分手有很多種辦法，但譚男卻告訴小琪有性愛錄音，讓小琪更緊張，且擔心錄音檔是否存在、是否遭人散佈等，造成小琪身心受創，於是判決譚男須賠償10萬元；另外，對於性侵的部分，法院也認為罪證不足，將此部分請求駁回。可上訴。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
