2000年的509號解釋指出，人民的言論自由應予保障，但國家為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益，仍可適當限制，若誹謗除罪，全部改以金錢賠償而了卻責任，恐讓有錢人得以任意誹謗他人名譽，這並非憲法保障人民權利的本意。
中正大學法律系教授盧映潔、網路電台台灣之聲負責人許榮棋等5人不服被判誹謗罪確定，聲請釋憲，依照慣例，若前人已作成解釋，憲法法庭應決議不受理，惟本屆大法官同意受理，決議再次拿出來討論，代表將朝違憲方向進行審查。
本屆大法官今年2月做成憲判字第二號判決，直指「強制道歉」侵害言論自由，因而變更13年前才做成的656號的合憲解釋，宣告違憲。
根據《自由時報》報導，外界認為，以本屆大法官的自由派風格來看，變更509號解釋，改宣告誹謗罪違憲的機率不低。只是，近來網路霸凌案件層出不窮，甚至造成多名受害者承受不住痛苦而輕生，未來若真的除罪，恐無法透過公權力制裁霸凌者。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
★《鏡週刊》關心您：再給自己一次機會，防自殺諮詢專線：1925（24小時）、生命線：1995、張老師專線：1980
