根據商業法院的裁定，李恆隆起訴是主張SOGO百貨背後之大股東（即太流公司），於2002年間為收購SOGO百貨而進行之增資為無效，無效理由是該次董事會僅有一席董事出席，故董事會增資決議無效。
熟悉經營權爭議且長期關注SOGO案的法界人士表示：「此一切入角度可謂直指核心，蓋董事會一人不成會，如為決議即屬無效，是經濟部一貫之見解，甚至《證交法》於今年6月修正第14條之5時，其立法理由也表示，一席董事無法召開會議，故此次李恆隆以一人董事會所為增資決議無效開啟訴訟，除爭點簡單，更是從源頭解決SOGO經營權爭議，而且先前SOGO經營權眾多爭訟也都沒有直接打到這塊，訴訟策略頗為高明。」
而依商業法院裁定，就本案訴訟標的價格核定來看，商業法院目前計算方式，是以李恆隆至本案起訴時仍持有太流公司60％股權來計算裁判費，此種計算方式，隱含著商業法院認為如果李恆隆勝訴，其所得受之利益是直接回復擁有太流公司60％股權，而太流公司又是SOGO之大股東，掌握太流公司60％股權幾乎等同掌握SOGO百貨。
根據商業法院的計算，第一審裁判費約為3,127萬元，依法院裁定所示，李恆隆須於14天內繳交裁判費，對此李恆隆對本刊表示：「看到商業法院願意審理是好事一樁，接下來將與律師討論訴訟策略。」眼看SOGO經營權訴訟未歇，後續情勢會如何演變，將引發各界關注。
