檢方指控，2021年10月賴姓工程師上網徵求「包養小模」，一名年輕貌美C姓單親媽媽應徵，雙方談妥每月以15萬元代價包養，但兩人發生性關係之後，賴男卻賴帳，不給錢；這並非賴男第一次以包養為幌子「騙砲」，2020年賴與一L姓女網友約定每月6萬元包養，同樣上床做愛後，找理由說「試車」不滿意，拒絕付費，但此案因為L女說「先不收你錢」，願意讓他一試，因此檢方認定他並非預謀騙砲而不起訴。
台中地院法官審理時，C姓單親媽證稱，做愛前賴男承諾每月給15萬，還說要辦信用卡副卡給她，在汽車旅館還說：「好好配合我，等一下就拿錢給妳」但發生性關係後，卻推稱月底領薪水再給包養費，她要求至少先給1.5到2萬，賴男也拒絕，更不用談說好的「副卡」，兩人因此鬧得很僵。
賴男辯稱，自己月薪8到10幾萬，有市值數百萬元的股票，也有房有車，他完全有能力支付包養費用，但當初他與C女約定，先包養一個月，試試看有沒有男女朋友的感覺，但單親媽媽卻一個勁打電話要求副卡、索討金錢，讓他感覺遭仙人跳，才不願意當冤大頭付錢。
一審法官認為，賴男有支付包養費的經濟能力，且雙方洽談時，並沒有約定支付包養費的時間與包養期限，由於單親媽媽在第一時間沒有拿到錢，就多次打電話催款，逼辦副卡，還威脅報警，雙方鬧翻，導致賴男不願負錢包養，難以認定他一開始就有詐欺犯意，想騙砲，因此判決無罪。
檢察官不服上訴，指賴男聲稱他希望單親媽媽履行整個月的「約會」（性服務），他若滿意再付錢，無騙砲動機。對此，檢察官質疑，若賴男不滿意，其包養對象豈非「作白工」？檢方強調此說詞悖於常理，其行為就是以高價包養為誘餌，行白嫖、騙砲之實；但台中高分院法官見解與一審相同，認為是雙方「撕破臉」，賴男反悔不給錢，不能認定賴男始終無意付錢，判決無罪確定。
