2025.03.30 15:22 臺北時間

鍾文智落跑案明星庭長開戰司法院 法官論壇熱議

mm-logo
時事
高等法院明天將對鍾文智落跑案開法官自律會究責,法官論壇即有法官發文指對承審庭長邱忠義看不下去。
高等法院明天將對鍾文智落跑案開法官自律會究責,法官論壇即有法官發文指對承審庭長邱忠義看不下去。
本刊昨(29日)上午獨家踢爆,鍾文智逃亡驚爆重大違法,高院無裁定就撤電子監控,出包的為高院明星庭長邱忠義合議庭去年10月撤鍾電子腳鐶,今年3月28日裁定才出爐,司法院中午隨即表示這案的確違法,損及司法公正、透明形象,深感遺憾,已啟動究責程序,絕不寬貸;邱忠義隨後對司法院開戰,受訪表示一切合法,強調有「略式裁定」,這行之有年,並將責任推給書記官,法官論壇上今有法官發文指邱「混淆視聽,無助於提升司法形象,反而讓全體司法人員因你的作為而再次蒙羞。」
對於高院明星庭長邱忠義案,今上午9點多,有法官在法官論壇署名看不下去,以「合議庭的裁定有對外生效嗎???」為題,點名邱忠義回應,發文內容如下。 對邱忠義上述回應,有幾點不吐不快: 一、裁定必須口頭諭知或是送達裁定書,才發生効力,本件的爭議在於兩者都沒有吧。實務上處理羈押及替代處分,雖然常常在報到單上批示,但都會向當事人口頭諭知(宣示),請問這件合議庭有當庭向當事人口頭諭知嗎?既然沒有,這種「審理單批示」處理方式相差十萬八千里,哪來非罕見且行之有年了?況且如果認為合議庭已以在審理單上批示之方式作成略式裁定,又何必在事隔近半年後,補作裁定書(姑不論這種未依刑事訴訟法第51條規定記載受裁判人姓名等資訊的書面,能否算是裁定書)?合議庭的裁定究竟何時生效?略式裁定既非正式的裁定書,試問書記官要如何制作正本?我國書記官除了本件以外,何時有作過這樣的正本?
實則,合議庭遭外界質疑的,根本不在於裁定的格式,而是如此受到社會矚目的案件與被告,其所謂的「裁定」根本未送達於檢察官,亦未對外公告或宣示!再次強調,合議庭的問題在於「未送達、未公告、未宣示」、「未送達、未公告、未宣示」、「未送達、未公告、未宣示」,所以根本沒有對外發生效力!因為很重要,所以要說三遍!
二、本件合議庭係以加保2,000萬元輔以原保證金8,000萬元等措施,而無庸延長電子監控的期間,即變更原有之替代處分(刑事訴訟法116條之2第2項),若檢方認為該處分不當(例如:不能只加保,仍應延長電子監控期間),依法自得提起抗告,此與電子監控期間屆滿後失效,是兩件事情。
三、請不要強詞奪理,從報導中,我們只看到你意圖嫁禍給檢察官、最高法院或最無辜可憐的書記官。你刻意利用媒體對外放話,混淆視聽,無助於提升司法形象,反而讓全體司法人員因你的作為而再次蒙羞。你即使騙得了外行人,也騙不了深諳刑事訴訟程序的自律委員們。
更新時間|2025.03.30 15:22 臺北時間
延伸閱讀

支持鏡週刊

小心意大意義
小額贊助鏡週刊!

每月 $79 元全站看到飽
暢享無廣告閱讀體驗

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀