據了解，20多歲宋女指控2018年在包養網站徵求金源，透過許男介紹給王文洋給她，在對方豪宅第1次上床落紅，男方還開心給她20萬元打賞，事後才知道對方是王文洋，期間發生近10次性關係，就連懷孕仍得滿足對方需求。宋女聲稱，王文洋允諾她若生下小孩，每年給200萬元直到小孩滿20歲，但去年（2024年）雙方為撫養費爭吵，事後透過母親提告爭取，但雙方多事協商持續沒有共識。
宋女拿著私密錄音檔案及照片，以佐證自己所生的5歲男童為王文洋的親骨肉，要求王文洋即將上小學的男童認祖歸宗，並開價逾10億元和解金。但據《ETtoday》報導，74歲的王文洋否認與20多歲的宋女上床，也否認給宋女4000萬元養小孩，並主張女方無法舉證他有撫養小孩事實，加上女方與多人性交，連何時、何地、幾次與他發生性關係都講不清楚，因此拒絕驗DNA。
宋女的母親則提出3段錄音，主張其中1段是宋女跟王文洋對話，佐證王文洋當面給過20次現金，每次200萬元共4000萬元。宋女也自稱，在包養網站認識王文洋，雖不記得在對方住處、辦公室上床的日期與次數，但每次都無套，對方還為她在餐廳慶生，只是找不到照片，並表示若非她是孩子的媽，王文洋豈會大手筆贈送精品，還給鉅額現金。
法官查明，宋女2019年生下兒子，但因罹患精神疾病，未有經濟能力，由宋女的母親照顧外孫，本案由宋母為外孫提告，雖提出13項證據，其中10項包含戶籍謄本、出生證明、小孩獨照、餽贈禮物等，但皆難以判斷有無父子血緣關係，而銀行大額現金照片，也未註明誰提領交付。
王文洋則否認該段錄音是他的聲音，調查局函覆該錄音品質太差，且聲紋共振峰頻譜特徵模糊，因此無法比對。至於女方的其他錄音，與宋女對談的男子表示「總裁已委請律師處理」「你忘了你還跟別人有一腿嗎」「跟你有關係的不只總裁」「你…，和很多男人都有性關係」「你已經拿總裁很多錢的，難道你覺得這樣還不夠嗎？」
對此，法官認為這段錄音雖可知宋女跟王文洋上過床，但宋女不記得時間與年份，且透過包養網站發生性關係的男子也非單一，其中更包含許男，宋女究竟從何人受胎、受胎期間有無跟王文洋發生性關係，都存在問號，即便宋女手機存有王文洋辦公室電話號碼，也不代表就是王給的。
法官表示，驗DNA確實能查明有無血緣關係，但因王文洋拒絕，加上女方釋明王文洋撫養小孩事實的舉證不足，因此依法不能強制，以免當事人濫用「證據摸索」，以及過度侵犯隱私，最終判決女方要求確認小孩與王文洋親子關係存在，或由王文洋認領小孩的主張均敗訴。全案可上訴。
