殷鑑不遠，去年 9 月的關西機場事件（註：燕子颱風襲擊關西機場，有人在 PTT 上指稱中國派車來接駁受難旅客，臺灣政府卻毫無作為。此貼文在網路上快速傳播，引起各大媒體報導，讓駐大阪辦事處飽受批評），臺北駐大阪經濟文化辦事處處長蘇啟誠選擇了結生命，雖然家屬認為不是爆料人的錯，但行政院認為假訊息是造成外交官輕生的原因。
蔡政府花很大心力在「澄清」
前五名忙著澄清的部會
媒體的問題相對容易許多。至少，NCC 最近積極開罰。從 2 月底開始，NCC 以過去鮮少使用的《衛星廣播電視法》第 27 條要求媒體在新聞產製時應落實查證原則，一連開罰 4 件，共計 200 萬元，還有多件被警告或要求改正。只是，學者認為，在裁罰的標準上應該要再更透明，才能避免箝制言論自由的爭議。（延伸閱讀：新聞自由應該被管制嗎？）
面對在不完全公開的場域——例如Facebook、LINE等網路社交平台——傳來傳去的訊息，臺灣也不是無法可管，過去也有許多在網路上流傳的不實訊息被判罰。我們以傳遞媒介為「網路」為條件，找出過去的案例：
目前有哪些法律可以防止網路謠言散播？
除了刑法誹謗屬於私領域，跟公眾有關的集中在《社會秩序維護法》散佈謠言罪。63 件中，有超過半數被罰，9 成罰金都在 5000 元以下，最高罰到 4 萬元，事由是一位男子在個人部落格預言將有大地震造成 10 萬人死亡。
這些被起訴的案件中，以「災害相關」（如虛構災情、預言大災難、謊稱放假訊息）和「擄人勒贖」（多半是說哪裡出現了擄走小孩的事件）最多，值得注意的是，批評執政者也是常見主題，像是虛構總統將對反年改的支持者開槍、或是海霸王為民進黨總統候選人的家族企業等等。
被以「謠言罪」起訴的謠言都跟什麼有關？
就過去散布謠言罪的案例來看，關西機場事件已經是處理時間相對較短的案例了。檢調平均需要一個月才能找到散布謠言的人、要再多花上一個多月的時間才能判定是否是謠言。READr 採訪了曾擔任檢察官多年的國際通商法律事務所律師余若凡，她表示，法院從調查到判決，的的確確就是需要這麼長的時間。
謠言發生多久，法院才能做出決定？
現行以相關法令管制不實言論的方式緩不濟急，政府希望用更快速的方式來因應。期待，就落到了散播途徑：Facebook、LINE 等網路平台業者上頭。
看完整專題→ 假訊息與它們的產地
