高等法院更一審今年1月21日宣判前，王婉諭曾出庭淚求法官判被告王景玉死刑，她表示因為社會安全網未建立、且王景玉沒有病識感，因此希望被告判死刑，讓每位小孩有平安長大機會，但高院認為王景玉仍可治療，仍判處無期徒刑。
王的辯護律師上訴最高院，主張依照國際人權兩公約不能判精神病患死刑，而更一審鑑定人劉英傑鑑定王景玉有無精神喪失，鑑定內容事項超出範圍，不能作為證據，因此不適用《刑法》19條減刑規定，但依《刑法》57條點量刑條件時，認為王嫌長期患精神疾病，若接受治療和心理輔導，可降低再犯可能，無判死刑必要，判王無期徒刑、褫奪公權。
檢方上訴最高院，主張一審引用《兩公約》判王男無期，更一審不認為王男適用《兩公約》減刑，但2者所判刑度相同，似有違誤，最高法院今認為檢、辯的上訴理由都是在爭執事實，包括鑑定事項是否超過可鑑定範圍，是否適用兩公約等，不符合上訴三審的法律要件，因此依程序駁回上訴定讞。
