根據判決書指出，該名有婦之夫的配偶陳姓女子是一名建設公司董事長，2人於1984年結婚，至今仍有婚姻關係，陳女指控陳聿琦明知他老公是有婚姻關係之人，仍在2016年至2019年間，以通訊軟體視訊時「寬衣解帶擺出猥褻不雅姿勢」供他觀賞。
不僅如此，陳聿琦還在2019年8月跑到陳女和丈夫位在彰化縣和美鎮的住處和公司附近，大聲指責陳女的丈夫對她始亂終棄、另結新歡，對陳女造成精神上之痛苦，也對2人的婚姻關係造成難以回復的損害，認為陳聿琦已侵害他的配偶關係身分之法益，請求賠償精神慰撫金新台幣500萬元。
而陳聿琦則主張，男子告訴她自己雖然和陳女是名義上的配偶，但2人已貌合神離、分房多年，婚姻早已出現裂痕，且男子花名在外多年，有多名親暱異性友人，陳女都知情也沒有阻止。陳聿琦表示，自己是失婚婦女，禁不起對方的熱烈追求，但僅同意和對方「網交」，從沒發生過肉體關係。沒想到對方竟趁機竊錄視訊影像，以此要脅繼續交往。
陳聿琦強調，自己絕沒有破壞陳女婚姻的核心基礎，認為陳女的請求沒有根據，且陳女在2017、2018年間，疑因地方選舉利益糾葛，已將竊錄影像散布於眾，毀損她的名譽，她已另案向警方提起妨害名譽及偽造文書之訴訟，後來是陳女請人協調她才撤回告訴，陳聿琦認為這可證明對方早就知道2人關係，侵害配偶權一案已逾越《民法》197條規定的2年時效；同時她也說，陳女丈夫未經她同意就竊錄視訊影像，陳女出示的影像是違法取得的證據，侵害她的尊嚴和隱私權，違反正當法律程序，應不具證據能力，因此主張「本件侵權行為並無證據證明，原告請求應予駁回」。
不過彰化地院審理後認為，陳女提供的影像截圖有其證據力，其丈夫並非使用強暴、脅迫等不法程度較高之方式取得該影像，法院認為陳聿琦可以另行向男子請求負擔民事責任，而陳女是因為和丈夫共用電子產品而取得這些截圖照片，並非以不法手段獲得，考量侵害配偶權事件特殊性、證據本身就難取得的情況，認定陳女的取證手段和目的尚符比例原則。
法院也打臉陳聿琦的逾越時效說，指出脫衣視訊的事件雖發生在2016年間，陳聿琦主張陳女2019年就發現並知悉，而請求侵權行為的時機點應該是從陳女發現後來計算，亦即從2019起算的2年，陳女在2020年12月提出訴訟，未超過時效。
法院指出，陳聿琦的脫衣視訊之親密行為，顯已逾越一般男女間正常互動時所應守之分際，侵害陳女基於配偶關係而享有之夫妻身分法益情節重大，被告與陳女丈夫自應對陳女負精神上損害之連帶賠償責任。不過法官衡量2人財務狀況，陳女為建設公司董座、陳聿琦現為地方民意代表，2019年所得約80萬元、名下無財產，陳女請求精神慰撫金500萬元尚屬過高，應以50萬元為適當。
對於法院判決，陳聿琦昨（19日）在臉書表示，法官忽略相關證據的主觀認定讓她非常遺憾，表示會繼續提出上訴，捍衛自己的清白，「選舉將近，有心人士刻意操作，新聞轉發甚至造謠毀謗來打擊聿琦對於鄉親付出的心」，希望大家繼續支持，讓她繼續服務鄉里。
陳聿琦曾為國民黨前立委林滄敏之助理，現為鄉民代表的她已表態參加年底的縣議員選舉，希望更上層樓，如今法院判決恐對她的選情造成影響。
