A小姐告訴本刊，去年9月，她與朋友B小姐找到瑞安街一處華廈有2間空房，經聯繫汪姓女房東看屋後，隨即簽約支付租金及押金，汪當時提交5頁的租賃契約及「房屋使用手冊」「生活公約」等附件。
2附件共有37項規定，包括只能在早上7點到晚上10點使用廚房與洗衣機，洗澡須在早上7點半到晚間11點之間，不得使用香氛，外出時窗戶要緊閉、放下百葉窗，為通風的窗戶開口不得超過10公分，溫熱的杯子不能直接放在桌上等，第1次違規罰款400元，第2次違規立即終止租約，比學校宿舍管的還多。
A小姐坦言，文件冗長，簽約時僅簡單瀏覽，也認為規定繁瑣，沒同住的房東不可能像舍監般嚴格執行，雖然她偶會晚歸，洗澡時間恐違規，但租約附註說，逾時洗澡1週只能1次，且須取得其他房客諒解，她認為同層樓其他4名女室友講好就好，不料仍遭刁難。
A小姐告訴本刊，房東每月向房客收300元到500元不等清潔費，不定時至屋內公共空間打掃，卻像是「突擊檢查」，A小姐入住1個月，就收到房東發信提醒房客落實垃圾分類，隔天又發信指責她深夜洗澡擾鄰，但A小姐詢問大樓鄰居，都沒人被「擾」，且她凌晨12點洗澡，隔天一早就接到警告信，好奇房東沒同住如何得知？
上個月，房東發現1袋垃圾放在餐桌上，便發信給所有房客：「你們是將房東當成女僕嗎？」還揚言調閱監視器找出丟垃圾者、終止租約並要求賠償，A小姐才驚覺，公共空間架設的監視器可能就是房東蒐證的工具。
A小姐說，她當時好意向房東解釋，說垃圾是房客們合意暫放，等出門時再順道拿去丟，也強調大家平常都會維持整潔，反而是房東清潔後，廁所及廚房都會出現不明髒汙，但房客們也沒要求房東退還清潔費。
此舉惹毛房東，對方翻出公約，未提證據就說A小姐多次將鞋子放在公共空間，A小姐回電辯駁，卻被飆罵：「我就是針對妳！聽到妳的聲音就賭爛！」隨後發出簡訊及電郵，告知她即日終止租約，要她4天內搬走。
B小姐也被依同樣的理由片面解約，2人不想惹麻煩，加上房東提不出違規事證，順利拿回押金、搬家，對於遇到「張淑晶翻版」的惡房東，選擇自認倒楣。
本刊調查，汪姓女房東近10年來，常以房客深夜煮食、洗澡、大聲講話、外出沒鎖門、將鞋子穿進室內、將私人信件寄到租屋處等「違反善良風俗」的理由，片面終止租約，逼房客搬家、沒收押金、要求賠償，至少被4名房客提告。
法院審理後都認為，汪女無法證明房客深夜洗澡擾鄰，指控房客違約的內容也都是芝麻蒜皮的小事，根本沒有違反善良風俗，以此終止租約，不符比例原則，最後都判汪敗訴，須返還房客相關費用。
本刊找到汪女租屋處的里長查證，里長聽到汪的名字便稱：「這個房東真的很惡質啦！」里長說，汪專門租屋給單身女子、女學生或單親媽媽，訂一堆公約，2、3個月就藉故趕人走、沒收押金，至少有3個房客請他協助，實際受害的房客不知道有多少？
里長告訴本刊，汪女動不動就說要告人、沒收押金，嚇單純的房客，曾有房客被汪趕出去，汪為了不讓對方回租屋處，立刻換了一樓大門的門鎖，還專程打了好幾副鑰匙交給其他樓層的鄰居，非常不留餘地。
本刊用汪女的全名進入司法院官網查詢，結果查到80幾件官司，證明里長的說法並非空穴來風。本刊調查，汪曾任某公司祕書、成衣業務，與前夫離婚後，獨自撫養2子1女，靠收租生活。
3年前，汪女的前夫驟逝，隔年她到便利商店偷了1本雜誌被逮，她在法庭上搬出「前夫離世、情緒渾沌」的理由欲脫罪，但法官認為竊盜事實明確，判她有罪，緩刑2年；同年她又因拒付裝潢工程款，被廠商提告，最後敗訴。
此外，汪女多次登上媒體版面。她曾因讀貴族學校的兒子被老師體罰，告上法院，但獲判敗訴；2009年間，她為了賣屋，自辦「買開運袋抽豪宅」活動，遭疑涉賭博罪，引發爭議；9年前，她還因欠繳房貸，房屋遭債權人聲請法拍，事後她繳交擔保金聲請停止法拍，但要求返還擔保金時遭駁回，為此帶2個兒子到法院拉布條抗議。
長期關注租屋議題的崔媽媽基金會表示，汪提供的租約非定型化契約，內容不合理，也對房客不公平，根據相關法規，房客若違約，房東應負舉證責任，就算違約事證明確，也至少要提供房客1個月的搬遷時間，汪向房客收清潔費，可能構成《民法》不當得利，擅自換鎖更涉及《刑法》強制罪，房客都可提告自保。
針對房客的指控，汪姓女房東回應，雙方合意簽約，自己沒掐著脖子要對方非租不可，房客若不願接受這樣的生活公約，可以不要簽、不要搬進來。她強調，這2個房客真的很不愛乾淨，才會被她攆走。
