投訴人林歸谷指出，40年前他的叔公林金坤將屬於家族「祭祀公業林註川」的一塊地，讓林碧秀的父祖輩使用，被她們家占用到現在；921地震時，林碧秀被塗城國小校長指控侵占校地，她還冒充林家子孫，宣稱這塊地是其家族祭祀公業所有。
但後來，真正林家子孫，管理人林祥山嫡系長房曾孫林炳進，將他們長房男丁登記為派下員，林碧秀提起訴願，要求撤銷其派下權，但因為她沒有血緣關係，市府拒絕受理；接著林碧秀唆使林家三房子孫提訴願，自己則告上法院，結果又被法院打臉，認為林碧秀一家人無權干涉別人祭祀公業的派下權問題。
林歸谷說，因為三房被林碧秀唆使，造成他們家族內鬥、互告，經過幾年纏訟才大和解，法官也認定，林祥山四兄弟有「同居共財」之事實，所以一到四房子孫都有派下權。
林碧秀姊弟改變策略，找了鄰居提出「占有四鄰證明」，主張「時效取得地上權」，居然讓她打贏官司。對此，林歸谷氣憤的說，這塊地明明登記在「祭祀公業林註川」名下，並不是「無主地」，而林碧秀輕易以3張A4紙取得地上權，讓其家族成員無法接受！
律師鄭懿瀛指出，因時效取得地上權，應具備幾個要件，第一，要有行使地上權的意思，第二，須10年間和平、公然、繼續占有，第三，必須是他人未經登記的土地，此案法院的判決的確有爭議。
取得地上權後，林碧秀姊弟又從中研院找到日據時代的田野調查資料，想否定林祥山子孫有召開派下員大會的資格，甚至提出該祭祀公業在日據時代就被撤銷，因此找了時任立委的許淑華，召開協調會，行文主管機關，企圖撤銷「祭祀公業林註川」，離譜的是，這場協調會沒有任何林家子孫出席。
林歸谷進一步解釋，《祭祀公業條例》修了好幾回，也訂定「落日條款」，若他們的祭祀公業被註銷，政府可能會拍賣土地，到時候擁有地上權的林碧秀，極可能以關係人身分，取得第一順位承購權，或許這是她近年來不斷興訟，甚至動用行政力量要撤銷祭祀公業的動機吧？
針對指控，林碧秀服務處主任周威海表示，議員之所以訴願、提告，否定林歸谷等人派下權，係因為對方先要求拆屋還地；他強調，所謂法院判決認定林家一到四房有派下權，是他們彼此訴訟的結果，對外沒有拘束力。
此外，林碧秀主張，當年林祥山只是該祭祀公業的「管理人」而非「設立人」，換言之，他及其兄弟的子孫未必有派下權。另，林碧秀主張，該祭祀公業兩百年來超過數百子孫，怎麼能讓林歸谷堂兄弟幾十人「整碗捧去」？
