為什麼頂著烈日曝曬的他們，不喜歡別人批評柯文哲，他們期待什麼樣的政治力量，這些疑問，成為716後的熱議話題。
最簡單的答案，當然是他們為了挺柯而來，可是這不足以讓人服氣，至少對於許多到場的人來說。他們不單是為了柯而來，他們有在意的價值，他們心目中有一個更好的台灣，儘管內容或許模糊，但方向大致清楚。
時間回到9年前的2014年3月30日，數十萬人聚集在凱達格蘭大道反對服貿、捍衛民主的立場。這股驚天動地的力量，在8個月後把柯文哲送進台北市政府，接著催生了時代力量與社會民主黨，更讓民進黨在2016年大選，贏得了總統與過半的國會席次。
毫無疑問，330大遊行撞開了僵固的政治板塊，為第三勢力撐開了難得一見的政治機會。那為什麼9年後的716，當我上台批判柯文哲，引發了第三勢力支持者的正反兩極反應？
難道柯文哲不是第三勢力？難道柯文哲不是與時代力量光譜最相近的政治勢力？我希望用這篇文章，好好回應這些疑問，再跟大家分享，台灣需要什麼樣的第三勢力。
民主內戰與第三勢力
我們還是要快速回顧歷史，回到「為什麼需要第三勢力」這個問題被提出的時空背景。
周奕成先生提出的第三社會論，清楚勾勒了「藍綠民主內戰」的社會背景。他認為，藍綠對抗源自於兩個社會集團的鬥爭，他們有不同的生命經驗與世代記憶，因而在意識型態、政治主張上，有著你死我活、無法調和的對立。
他們以消滅對方為職志，每4年一次的總統選舉，就是雙方血脈賁張的戰場。為了招兵買馬，他們無所不用其極挑動台灣社會的情緒，把鬱悶轉為憤怒，把不平轉為妒恨，只為了在戰時殲滅對方。
當「各政黨就形同人民相互對抗的集團」、「政黨為了爭奪政治地位及權力而捨棄國家的利益，互相仇視、敵對」（林義雄語），民主內戰撕裂了台灣，拖住社會進步的腳步，所以我們需要超越藍綠內戰的第三勢力。
第三社會黨是21世紀後台灣的第一次嘗試，可惜台灣社會還沒有足夠的條件。然而十多年後，當政治機會浮現，社會基礎逐漸成熟，時代力量、社會民主黨、台灣民眾黨等第三勢力政黨粉墨登場時，民主內戰的業力仍未退去。
一說起政治，台灣人仍舊充滿情緒張力，憤恨不平仍是政治能量的沃土，藍綠宣傳機器打磨多年，讓人民輕易敵視人民的意識型態，依舊深植人心。那些藍綠集團豢養的媒體、名嘴，那些決定資源分配規則的金融地產集團，那些壟斷社會資源的地方派系都還在那裡。
對於第三勢力政黨而言，它們是必須謹慎以對的雷區，卻也是攫取資源，求取壯大發展的沃土。
究竟是要拋棄民主內戰的武器，還是要撿起民主內戰的槍砲彈藥，用延續民主內戰的方式壯大自己，每一個第三勢力政黨，在每一個時刻，都會面臨這樣的抉擇。
我必須說，這是一個巨大的誘惑。
時代力量與民眾黨的選擇
面對這些抉擇，時代力量與民眾黨走上了不一樣的道路，選擇了截然不同的發展戰略。
戰略上，柯文哲以終結藍綠惡鬥登場，卻以延續民主內戰、重新劃分戰場取得了穩固的政治定位，他把藍綠內戰，轉化為對執政者的戰爭，把藍綠內戰重新定義為非綠對綠的內戰。
柯文哲是如何達到這個戰略結論的，我無從得知，但我能同意，這是一個合理的擴張策略選擇。因為他從2014年的選舉經驗清楚知道，包圍一個落居下風的執政者，很容易獲得廣大的社會支持。
2014年他是泛綠陣營的代表人物，2020年後的柯文哲當然有理由相信，他可以成為非綠陣營的領頭羊，因為他面對的是一個綜合戰力遠不如民進黨的國民黨。
在戰術上，民眾黨以其人之道還治其人，用過去民進黨對付國民黨的方法來對付民進黨。誰說話最凶狠，最具羞辱性，誰最能對抗執政者，誰就是最盡責的在野黨。
在柯文哲的戰術指導下，民眾黨非常徹底的落實了過去民進黨的羞辱式問政作戰，遠比笨拙遲緩的國民黨做得更吸睛。以立法院來說，民眾黨的委員召開大量的記者會，把問政監督降格為製造標題，把製造大量套版式的質疑，當成有在監督的指標。
我在立法院的經驗告訴我，那是一種虛假的問政監督，解決問題不是他們的目的，製造新聞曝光，營造監督形象才是。當然這並不是說，民眾黨沒有想要解決問題的政治人物，但他們難以抵擋這種流於表面的問政風格，也必須配合黨的意志，大量演出這種製造標題的拙劣戲碼。
然而在「有在監督」的媒體形象背後，為了在最短的時間內聚集最多的鈔票與選票，柯文哲把「撿到籃子都是菜」進行到底，大剌剌的與地方派系尋求合作，吸納不見容於藍綠，或是騎驢找馬的政治頭人。
2022年九合一大選以來，民眾黨試圖結盟的地方勢力，包含以土方砂石起家的苗栗鍾東錦系統、台中海線顏清標家族、還有惡名昭彰的嘉義蕭家班等。當然，還有許多歪七扭八、前科累累的個體戶，通通成為柯文哲旗下的加盟店。
所以，柯文哲有意識的繼承、運用了兩個民主內戰的遺緒。一是繼承了民主內戰的敵我意識，徹底學習民進黨的鬥爭手法，煽動人民對抗人民；二是運用了藍綠統治集團散落在外的兵馬勢力，做起資源回收、借殼上市的勾當。
當柯文哲選擇了阻力最小，也最適合拓展政治版圖的一條路，民主內戰的情緒邏輯、統治結構，當然非常輕易的襲奪了第三勢力的想像。打著第三勢力超越藍綠旗幟的柯文哲，搖身一變為非綠陣營的頭號人物。
過去這幾年，時代力量有意識的在抗拒這些誘惑。時力沒有加入綠與非綠的戰爭，而是努力保有自己的主體性；時力的問政遠較民眾黨切事紮實，解決了不少艱難的課題，但是口味沒有那麼重、鎂光燈沒有那麼多；時力沒有忘記成為青年參政平台的使命，一直用遠高於民眾黨的篩選標準，挑選藍綠集團外的政治夥伴。
這個過程吃力不討好，也未必能滿足選民嗜血的眼球，也付出了不小的代價。只是我始終認為，第三勢力的想像是珍貴的，第三勢力的形成是值得追求的。為了壯大自身而交換靈魂，這種事情我做不到。
然而問題不能停在這裡。我們必須要追問，為什麼真正的第三勢力路線，被虛假的第三勢力路線超車？為什麼台灣社會，還沒有第三勢力足以穩健發展的基礎？
答案，還是要到政治制度、社會結構的變與不變中去尋找。
第三勢力的政治與社會基礎
過去許多人曾抱持一種非常樂觀的看法：解嚴後出生的新世代，將形成第三勢力穩固的社會基礎，解開藍綠惡鬥的死結。
然而歷史告訴我們，318反服貿運動後，我們先是經歷了柯文哲現象，接著是時代力量的崛起，然後就是韓國瑜旋風，以及現在的柯文哲。有一種看法認為，第三勢力的發展，已經讓位於民粹政治的發展。
然而全球民粹主義比較能解釋韓國瑜的崛起，比較難以概括支持柯文哲的社會基礎，因為低薪的「非技術工人」與收入較高的「新中產階級」，是支持柯文哲的兩個重要板塊。
那我們就要問，為什麼撐起柯文哲的非技術工人與新中產階級，沒有辦法制約、修正柯文哲，讓他走向超越藍綠、終結內戰的第三勢力路線？而是讓柯文哲走進了民主內戰。
在全球化的浪潮下，台灣貧富差距不斷擴大，這個擴大，至少有三股值得留意的現象：一是非技術工人、低薪服務業越來越難分享到經濟成長的過程；二是台灣的ICT產業打造了一群相對富裕的新中產階級；三是資本、稅制的鬆綁，讓金權地產集團掠奪了社會更多的財富，取得越來越大的影響力。
當金權地產集團從土地的主人變成國家的主人，深刻影響了台灣的內政走向，你很難相信政治是有用的。正是這種低落的政治效能感，團結了非技術工人與新中產階級。
當政治是無用的，你怎能反對垃圾不分藍綠？當統治菁英難以回應人民的需要，你怎能不相信他們是充滿陰謀的集團？當行政立法程序難以取信於民，你怎能不相信「政治不難、找回良心而已」？
柯文哲與韓國瑜沒有提出解答，他們僅僅是共感、詮釋了面對政治的無力，面對政治的失敗主義，就獲取了可觀的社會支持。
為了同理、餵養這種無力感，政治立場凌駕了政策討論，政治攻防退化為取暖支持者的心靈撫慰。連挑戰金權地產集團的結構性改革，也都讓位給打倒權貴司法的抓壞人與爆料秀。
選民只因為無力感獲得了同理，就認同了後面的那個人，不論他提出那個答案有多麼虛妄倒退。這就是台灣今日的寫照。
可是，為什麼我們不解決這種無力感的根源？為什麼我們不挑戰豢養金權政治的私費選舉，挑戰有權無責的憲政體制？為什麼我們不改變畸形的國會選制，採用聯立制納入更多政黨比例代表，讓多元的聲音進入國會？
正是這些政治制度，系統性的阻斷人民參與，穩定生產無力感，催生了民粹政客，打壓了民主政治，抑制了第三勢力，延續了民主內戰。
第三勢力的使命
這就是第三勢力的使命。我們必須改革系統性阻斷人民參與、穩定生產無力感的憲政制度，我們必須拒絕延續民主內戰的誘惑，拒絕餵養無力感的政治行動，拒絕用重述問題來代替提出解決方案。一句話，第三勢力必須建構自己的政治與社會基礎，除此之外別無他法。
否則第三勢力一旦加入民主內戰，只會增添社會的怨懟，無助於政黨的和解、社會的覺醒和國家的進步，取消了自身的存在意義。
第三勢力必須充滿覺察的檢視自己的行動，唯一的判斷標準，就是這樣做，有沒有擴大第三勢力得以穩定發展的社會與政治基礎，有沒有用超越民主內戰的方式，爭取更多的盟友和支持。
具體而言，我認為第三勢力有三項不可迴避的使命。
第一，我們必須用協商民主終結民主內戰，以尋求共識取代餵養仇恨。
第二，我們必須用多黨民主替代兩黨民主，推動終結政黨惡鬥的修憲工程，讓多元的聲音取得政治代表，讓經濟資力不再成為參政的門檻。
第三，我們必須用社會民主挑戰社會壟斷，舉起分配正義的旗幟，改革社會的資源汲取與再分配機制，打破金權地產集團的壟斷控制。
這三項使命，就是時代力量創黨主張「國家正常化」的精神核心。時代力量雖然是小黨，但必須是理念清晰的好黨，我們要長大，但我們必須謹慎的長大。我們必須節制藍綠白三黨的內戰與內耗，我們必須提出關鍵的改革議程，在國會扮演關鍵少數，推動協商民主、多黨民主、社會民主這三項使命。
台灣需要這樣的第三勢力，我也會拚盡全力，讓時代力量實現第三勢力的使命。過去做得不夠多、不夠好，但我相信只要反求諸己、不忘其志，台灣社會仍舊會需要時代力量。
我是時代力量黨主席王婉諭，請大家時時鞭策，拭目以待。
作者簡介：王婉諭
現職：時代力量黨主席、時代力量不分區立法委員
