本刊調查，其實這份非常上訴書是由身兼檢協會祕書長的最高檢檢察官朱朝亮所撰寫，經檢察總長顏大和審閱後才提出，由於引用「有無教化可能」為非常上訴的主要論據，引發各界議論，更讓本案歷審檢察官上訴的一致性受到高度質疑。尤其，最高檢此次引用「有無教化可能」的論點，在廢死圈內就具有很大的爭議，只有少數族群偏好，此番最高檢特別引用這個論點也引發法界注意。
從3月13日起，檢察官論壇便湧現大批抨擊聲浪，許多檢察官紛紛留言指責檢察總長非常上訴不當，朱朝亮面對外界質疑，洋洋灑灑在檢察官論壇解釋一堆理由，還比較各國立法例及兩公約，認為王鴻偉殺人固然可惡，但法律人不該人曰該殺即殺人，不是應有一套更嚴謹的死刑量刑正當法律程序審判來他嗎？沒想到，此文一出，造成反效果，檢方烽火連天，內部砲聲隆隆，不但連顏大和都遭殃被罵翻。
署名「送檢協會一程」的檢察官在內部論壇提到，「欠缺具體內涵及科學性、客觀性的『教化可能性鑑定』，在我認識的檢察官中根本沒有人認同。」直接打臉最高檢的法律見解。
而暱稱「俗子」的檢察官則提到，「偉大的人權總長，乾脆呼籲廢死不是更棒？如這非常上訴成立，那歷審檢察官法官都是俗子，也許要被監委調查彈劾，死者家屬只能上街頭了。乾脆以後類似案件，由總長及最高檢大長官直接下來起訴蒞庭，發揮檢察一體，以免小檢努力半天仍有被彈劾撤職的危險。」
檢察官論壇不只打臉最高檢的法律見解，更批判總長和檢協會在司改敏感期間鬧場，署名「司法公信力」的檢察官說：「網路罵聲不斷，還質疑有沒有收黑錢，多數社會大眾不會支持我們，也不會有正面評價，在司改時刻，只是討罵而已。」暱稱「可以回家了」的檢察官則提到，「值此司改大戲之際，最高檢的大官如此作為，我覺得法務部的檢察官代表們，可以回家洗洗睡了」，直接譏諷最高檢搞破壞。
另外，署名「搖頭嘆息」的檢察官提到，「歷來這麼多案子，早不聲請晚不聲請，偏挑司改這時檢察官內外交迫、社會氛圍厭惡惡人不判死、屢屢輕判時突然有學問起來。主上昏聵，前線將士再怎麼衝鋒陷陣都沒用。辛苦了參與司改的檢察官代表們。」署名「送檢協會一程」的文章直接點名「只會辦一些來得太晚，又幫不上忙的座談或問卷調查的檢協會，十年來，讓人說不出對方有過甚麼貢獻的檢協會，已經夠讓人反感了」，將「無限期抵制，不會繳交會費，不會再配合該會的活動。」
