2005年辜仲諒擔任中信金控副董事長，當時中信金轉投資兆豐金控計畫，先由擔任中信金控金融執行長的妹婿陳俊哲，透過中信銀香港分行，向英商巴克萊銀行購買結構債3.9億美元，再由巴克萊用其中95億餘新台幣，購買兆豐金股票連結兆豐金股價。
2005年12月中信金控法遵鄧彥敦，建議先處分連結兆豐金股價的結構債，由陳俊哲操盤將這批結構債，以4億餘美元賣給自己掌控、資本額僅1美元的紅火公司，2006年3月紅火及時取得巴克萊交付的贖回款，獲利3,047萬餘美元（10億餘元台幣），後來金管會接獲檢舉後，認定中信銀出售結構債給紅火的過程屬於重大事項，卻未向中信金控董事會報告，董事長也不知情，不合營業常規，紅火案因此爆發。
合議庭認為，中信銀在此案中有獲利，並不是被害人，但另外原本應該屬於中信金控的10億元獲利，卻未立即回流，法官指出，對於紅火交易案，因金額如此龐大，辜仲諒不可能不知道，且此案是聰明的交易，如果10億元有第一時間回流中信金控，公司因此獲利，頂多是公司治理上的問題，就不會有後續的這些一連串的刑事官司。
法官認為，金管會在調查時，相關人還說謊，指紅火公司與中信金控無關，合議庭認為，辜仲諒可能不知道紅火案細節，但他掌控全局，不知此的辯解不可採信，承審法官認為，紅火案中，10億元的獲利未在第一時間匯回中信金控，讓陳俊哲等人可以有機會將款項挪為他用，直到被金管會發現才追回。
合議庭認定，全案並未有炒股及內線交易等不法，但辜仲諒等人未在第一時間匯回10億元，而是分成多筆轉入相關「個人信賴帳戶」的第一時間，即屬觸法，但因辜仲諒在偵查中坦承曾與陳俊哲共同討論10億元的處理方式，可視為自白，且已繳回被陳俊哲挪用的3億元，均可以據以減刑。
合議庭認定，辜仲諒的行為，損及中信金控利益，依《金控法》可判7年以上，但他自白及繳不法所得，且全案審理至今9年未確定，依《速審法》可再減刑，刑度由一審的9年減為3年半，仍可上訴。
