判決書指出，男子2019年4月透過某包養網站，認識自稱18歲的少女，2人以LINE約定性交易時，男子特別再向少女確認年紀，少女明確告知男子自己已滿18歲，男子則回以「好」、「我相信啦」等語談好用1萬元的價碼進行性交易。
檢方從少女偵訊時少女照片臉龐稚氣未脫，一眼即可明確辨別是未滿16歲之人，認為男子明知道少女未滿18歲，仍相約旅館發生關係，依兒童及少年性剝削防制條例中，與14歲以上、未滿16歲之人為有對價之性交行為起訴男子。但男子反駁，當時約見面時少女有化妝、擦口紅、噴香水、穿高跟鞋，打扮成熟，讓他以為少女真的已經成年。
橋頭地方法院審理此案時，勘驗兩人對話，小花確實有向男子表示自己已經18歲，且包養網站上的照片，小花濃妝豔抹、穿著低胸衣服，身材也像成年人，一時難以分辨年紀，因此採信男子說詞判無罪。檢方不服上訴，二審高雄高分院認為原審並無不當駁回上訴，全案仍可上訴。
