C女表示，她去年到女性友人住處喝酒，友人男友查理卻將拖到客廳，強脫她身上的衣服對她性侵。查理則堅稱，當晚女友喝醉後，C女用他的手機播歌，並解釋歌詞意涵是在午夜中2 個主角有性興奮，C女主動親吻他，兩人因此到房間發生關係。但進行到一半時，他想到女友便停止，兩人又到廚房聊天，接著在客廳玩肉搏拳擊遊戲，因為很靠近，C女又開始摸他下體挑逗。
法官審理時，認為C女說詞有諸多不合理，如她先於偵訊表示查理自其身後將其壓制並自後抓住其雙手，但後來又說查理於她躺在地毯上時抓其手強壓。C女表示她在掙脫時先起身穿好褲子才跑至閨密房間將房門上鎖，但因為查理表示要拔掉在門外的電扇插頭才開門，但如C女受侵害而掙脫，豈會只為了拔插頭就開門再與查理碰頭。
屏東地院法官認為，縱然卡羅已喝醉，但面對查理的強制侵犯，C女應該也會向同在屋內的卡羅呼喊求救，查理還將性交後的保險套留在原地，而非湮滅證據，有違常理，應予查理無罪諭知。
