國立中山大學社會系副教授邱花妹指出，重啟核四的提案方讓選民誤以為核四已經蓋好，甚至通過試運轉測試，可在3年內商轉，還把核廢料處理說成「假問題」、斷層風險說成「沒問題」，「宣稱科學卻似是而非的話術，恐怕將使民眾在公投時做出不符合自身以及社會整體利益的選擇。」
學者提出的8大不可行，其一為「工程技術不可行」，清大電機系呂忠津教授指出，尚未完工、通過測試的核四廠，在工程技術上有罕見的嚴重缺失，包括電廠機電設備從統包改採分包，造成分包835項、施工廠家超過500家；一邊設計、一邊採購、一邊施工，興建過程違規自行變更設計，單安全管制有關的設計就高達7百多項，連「核島區」設計都變更（2010年審計部調查）。核四廠如此重大的工程，需要三方評估才能確保安全，但台電在興建過程中既是第一方也是第二方，徹底失去了發掘潛藏安全運轉風險的客觀性。
呂忠津教授說，軟硬體系統工程需要長時間驗證，安全數位儀控系統程式設計需涵蓋所有情境之分析，台電介入變更設計，反應爐控制神經中樞運作可靠性有重大疑慮，這是為什麼核四無法通過原能會的整合測試審查。從專業角度來看，呂教授認為：「核四已積重難返，已安裝的部分設備無法矯正修復；部分設備雖然可修復，但測試時機已過，無法重測，難以確認安全。」
接著還有「忽視核安不可行」「核廢難解不可行」。中山大學物理系郭建成副教授表示，核電利用具放射性元素連鎖核分裂反應產生高熱來發電，本質上是無法人為中止反應的，若是核電廠建築在複合性災難中倒塌，核反應仍然會持續產生高熱，導致系統性毀滅，「這就是10年前福島核電廠的血淋淋經驗」，他提醒，就算核四建物本身沒有因為發生強震而倒塌，但若失去外部系統支持，核四將會處於失控狀態。
即使使用後的燃料棒移至冷卻池存放，也不會停止核分裂反應，只是藉由冷卻「延緩」這個反應，核廢料的萬年生命週期、最終處置在台灣仍然是無解難題，學者認為讓我們不可能忽視核安，或把核廢講成是「假問題」。
中興大學環境工程系莊秉潔教授則說，以福島相同的條件模擬推估，核四若發生核災，全台平均有11%的土地需永久撤離，台灣難以承受如此巨大的核災風險，這是「承擔核災不可行」。
另外提案方聲稱核四啟封是要和「空汙」對決，莊教授批評這是誤導國人，因為若要減緩空汙，核四根本緩不濟急，「依照目前政策規劃以新燃氣電廠作為過度能源，則台灣所有老舊燃煤機組都可以在2035年之前轉為備用，但核四續建，最少需要到2036年才有可能開始發電。」這是「解決空汙不可行」。
東華大學自然資源與環境學系戴興盛教授說明，若台灣發生核災，將帶來難以估算的經濟成本，同時核四重啟的過程充滿變數，戴教授指出：「按照原能會的保守估計，重啟核四需耗費至少10年的時間與1,000億經費，民間估計則需要至少15年時間。」不只如此，發電後的核廢料也是成本的一環，就算最後成功重啟，台灣根本找不到適合、且地方縣市政府願意接受的核廢場址，難以處理的核廢料更墊高了核電成本。目前核能發電後端處理經費，從3,200億漲到官方估計的超過4,700億，民間估算的總費用則達7,160億元，但卻只能提供5%的發電，這是「經濟效益不可行」。
對於提案方稱，核四只須短短幾年就可重啟，政治大學法律系林佳和副教授也說是錯誤資訊。他說明：「啟動核能電廠，只要最基本與關鍵的建廠執照已經逾期失效，就必須依法重新申請，法律上對於核能電廠之程序設計，因其茲事體大，設定為多階段處分。」因此，不同的前後階段在性質上有前提-延續關係，若同時同步進行所有行政程序不但將扭曲立法目的及意旨，更混亂不同階段的效力處理、徒增行政資源。計算相關審核、環評、地質調查、施工等所有工作，保守估計要能商轉最少還要花15年，林副教授認為，這才是選民應該知道的關鍵資訊，這是「5年發電不可行」。
邱花妹副教授目前也擔任核三廠監督委員，她從環境與世代正義的角度提醒，核四已困擾台灣40年，一個15年蓋不好、封存已7年，真的蓋好也僅能使用40年且讓台灣曝露於核災風險的電廠，卻需要後代子孫用萬年的時間尺度去守護它，這並不符合環境與世代正義。若重啟了核四，卻沒找到核廢料的解方，這也更突顯了「違背正義不可行」。
綜合上述8大不可行，跨科系學者聯合呼籲民眾明辨資訊，在重啟核四公投一案投下不同意票。
