一、公開透明遴選制度應堅定永續辦理
本會自108年起推動檢察長遴選公開透明制度，旨在廣納公議，向部長推薦更孚民意基礎之候選人；同時須監督9位民選委員，僅能在公開透明的報名名單加以篩選，不容任何人突襲夾帶闖關，更能從最後已入圍、未入圍之名單加以比較公評，俾供全國檢察官檢驗是否符合檢察官同儕專業評價與期許，是否以基層檢察官民意為依歸，是否以個人私交或裙帶關係為考量。此制度運作4年，大幅改正早年民選委員「會前會」遭批黑箱作業（搓湯圓、私相授受或取寵於上）之譏。因新制能接受公開檢驗，應繼續堅持辦理下去。
二、建立公聽會制度，並禁止請託與不當連結
檢察長為檢察官之首長及表率，應具備一定之風骨，其既非民意代表（與民選檢審委員不同），不宜有請託拜票，甚至擺桌宴請之行為。民選委員亦不應為自身升遷或利益，迎合特定人士，或自行揣摩部長屬意人選，甚或與特定候選人過度聯絡打造裙帶關係。尤其，檢察人才卓有風骨者，常不願意請託拜票，相對於勤於公關之人，反而形成不公平現象，更導致許多候選人躊躇於拜票或不拜票之間。為此，本會呼籲，為公平、公正起見，應從速建立公開透明之公聽會制度，邀請候選人在檢審委員面前，介紹闡述理念，一則讓所有候選人都擁有平等露面機會，二則同步禁止候選人與民選委員在遴選期間接觸。
三、法務部如果不辦，劍青檢改可以承辦
檢察長遴選乃檢察體系最重要之人事案，縱然目前法無明文可辦公聽會，但事在人為，為促使制度更臻完善，應以先行者之視野，自下屆正式舉辦公聽會，具體時間辦在民選委員「會前會」之前。法務部如果畫地自限不願開辦，本會願勇敢承擔舉辦（或者邀請檢察官協會共同主辦），並允諾一本初衷，打造最公正公開透明之平台，邀請所有檢審委員及候選人參加，讓全體候選人及民選委員均能在陽光下接受檢驗。
知情人士告訴本刊，部長蔡清祥上週五在檢審會臉色凝重提到，「本次名單公布之前，外界有些風風雨雨，傳言已經預先規劃了誰來接替某個位置，這些都不是事實。當然，有些候選人可能事前會先來問我能不能報名，但我一向的意見都是「你要表達你的意願，我尊重」，但不能轉而將這句話解讀為是部長要某個人報名的，所以部長一定會圈選他。」
蔡清祥接著又說，他早在民選委員的會前會就表達過絕對沒有口袋名單，希望所有民選委員能夠打破地域的觀念，因為各位服務的對象應該是整個檢察體系，而不是某個地檢署或是某個地區，大家應該要為整個檢察體系舉才，也許民選委員會有一些人情包袱，但他覺得要跳脫思維，他身為部長要從全國的角度為國舉才。
其實，檢察總長邢泰釗在上次會議就建議必須建立公聽會制度，避免有意角逐者四處跑透透暗自請託，此外，邢泰釗更在去年九合一大選的賄選檢討報告中提及，建議台灣應仿效日本的禁止家戶拜票以免衍生賄選疑慮，巧的是，近來法務部也收到檢審委員接受特定人士宴請的檢舉信，目前只是茶壺裡的風暴正在醞釀，真相仍有待調查。
檢察官身為公義守護者，如果有意角逐檢察長的候選人四處畫唬爛或到處請托，檢審委員若也盲目聽信沒善盡職責查證相關內容或黑函，恐怕形同共犯，難以遴選出優秀的檢察長，唯有建立一套完善制度才能讓檢體體系更健全發展。
