游淑慧臉書發文指出，高院認為京華城公司與鼎越公司各具法人格，原裁定未妥適說明其認定鼎越公司何以屬於《刑法》規定所稱取得犯罪所得之第三人，以及依據為何，也有違誤，鼎越公司提起抗告為有理由。
游淑慧說，看到這，果然被她不幸言中，鼎越果然用「容獎不是我申請、壞事是京華城公司做的，我們是不同公司跟我無關，」來做切割，法律斷點布局的套路很深。
但游淑慧強調，「鼎越不是第三人，而是當事人」。她說明，2019年鼎越已經購買的地，京華城公司2020年卻還能拿去申請容獎，鼎越當時必然知情且同意。且容獎申請過程，鼎越負責人、代表人為朱亞虎，已坦承參與行賄，朱是當時的法人代表，等同鼎越當年也參與整個容獎申請過程。
游淑慧補充，事成之後，鼎越除支付4.7億給京華城公司，做為其申請容積獎勵投入之分紅分潤。還照單全收京華城公司跟台北市府關於容積獎勵的所有協議。簡單來說，整個過程鼎閱不但知情、參與、同意，最後還因為拿到超額容獎，而支付相對應的利潤。
游淑慧直言，「這樣子的角色難道會是無辜、無知的善良第三者？嚴格來說，負責出面申請的京華城公司更像是白手套。」
（取自游淑慧 台北市議員臉書）
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
