法官們對於這樣的爭論，顯然並沒有共識，一審士林地院審理時，合議庭認為李男雖曾帶鄭女參加換妻活動，在參加活動當時，李男的確已同意、縱容妻子與其他男性發生性關係，不能對當時妻子的男床伴提告通姦，但這樣的同意，並不是永久有效，後來鄭女未獲丈夫同意與別的男生上床，丈夫還是有通姦告訴權，因此判鄭女與蔡男有各3個月徒刑。
上訴高等法院後，二審法官見解與一審完全相反，刑事通姦罪部分，法官認為換妻是傷風敗俗行為，鄭女曾向丈夫抱怨，說她後悔被帶進換妻世界，還因此懷孕及得病，足可證明丈夫多次帶妻子參與換妻行為，已經是「概括縱容」妻子與他人發生性行為。
二審法院認為，李男因特殊性癖好，帶妻子進行換妻性愛時，同意妻子鄭女與別的男人發生性行為，這樣的同意永久有效，在一起換妻性愛時，對妻子的通姦告訴權就已經喪失，後來妻子鄭女未再取得丈夫同意或丈夫事後反悔，即與別的男人上床，法官認定丈夫已無權對鄭女提告，妻子無罪，2017年改判不受理確定。
