李男在得知鄭姓妻子出軌後，對妻提告求償，李男認為，自己雖曾帶妻子去進行換妻活動，同意妻子與別的男人上床，但這樣的同意僅限當次有效，他仍有權對妻子提告通姦；妻子則認為，丈夫帶她去換妻，表示夫妻間已是「開放式的性關係」，丈夫已放棄了配偶權，不能追究她與別的男人上床。
一審士林地院認為，婚姻生活本質包括精神、肉體、經濟上全面的共同生活，以情愛為基礎，夫妻間互負忠貞的義務，換妻行為有違一夫一妻的婚姻制度，如果允許自己或配偶與第3人發生性行為，不但違反性道德，也將破壞婚姻的本質，勢必影響婚姻的美滿，夫妻雙方共同參與換妻行為，顯見雙方愛情喪失，婚姻關係實可謂名存實亡。
一審法官認為，丈夫既同意妻子與他人進行性行為而參與換妻活動，等於是夫妻間的忠貞義務已不是夫妻間重要的婚姻生活本質，丈夫既已帶妻子參加換妻活動，違反性道德及一夫一妻制精神，夫妻間的忠貞義務已消失，且丈夫也說不反對妻子去追求幸福，鄭女若與其他男子性交，也沒有侵害李男的配偶權，判妻子免賠。
全案上訴二審後，高院認為，李男帶鄭女去的的換妻活動，是基於夫妻間具有強烈信任基礎，且在不涉及對他人發展男女情感的前提下，有限度地、在特定相識族群中，開放性關係的對象，也就是將「性行為」視為換妻團體內部活動，純粹享受肉體歡愉，而抽離男女情感成分，但關於夫妻間誠實、信賴、不得與其他異性發展情感、共同為彼此生活幸福、圓滿努力之義務則與一般沒有去換妻的夫婦配一樣。
二審認為，依此活動內容及性質，鄭女後來上床的對象，並不是與丈夫去換妻活動中認識的男人，就不屬丈夫同意她發生性關係的範圍，法官認定，鄭女在丈夫不知情的情況下與別的男人發展感情，已破壞夫妻間互信，因此判她與蔡男連帶賠償丈夫60萬元確定。
