由於謝男的父親長年臥病在床，妻子雖然沒有外出工作，但在家裡開補習班，無法親自照顧公公，因此謝家找了外籍看護工，今年初，謝妻發現，丈夫與越南籍的鄧姓女看護工關係非比尋常，她曾跟蹤2人，竟目睹先生與鄧女手牽手、狀似親密的逛街。
謝妻發現，先生與越籍看護工會趁她在忙於上課時「床戰」，今年2月某日，謝妻不動聲色，偷偷上樓蒐證，當場錄下2人做愛的聲音，於是她向彰化地院控告鄧女與丈夫侵犯配偶權，並提出民事求償。
法庭審理時，一開始謝妻沒有亮出底牌，她先提出2人逛街牽手、摟肩的親密照片，丈夫辯稱：「這不代表什麼，不就是逛街而已」。謝妻轉頭嗆鄧女：「妳可真厲害，白天照顧我公公，晚上照顧我老公」，然後在法庭播出他們床戰時，女人呻吟、男人氣喘咻咻的錄音檔。
謝男傻眼了！轉而攻擊妻子侵犯其隱私權，他在法庭痛斥妻子無所不用其極監控他與父親的看護工，主張妻子非法取得之證據，沒有效力。
判決書指出，夫妻一方是否侵犯配偶權，本來就會牽涉到生活上的隱私，不能僅以隱私權為由，將夫妻忠誠義務束之高閣，交由天地良心來判斷，且通姦之事具有高度隱密性，證據之取得相當困難，此時應進行利益權衡，兼顧比例原則，決定是否禁止該證據之利用。
法官認為，謝妻取得證據之手段，對於被告隱私權所造成之侵害不大，對維護夫妻幸福美滿的權利，以及揭露配偶違反婚姻忠誠義務而言，至關重要，因此認定「床戰」錄音檔具有證據效力，原告求償有理，但審酌謝男與鄧女通姦狀況、經濟能力，判賠40萬。
