本刊調查，根據《刑事訴訟法》，「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定」，高檢署過去即據此成立毒品鑑定機關評鑑小組，並透過選任機制，指定檢驗機構為毒品鑑定機關，高醫當初就是循此機制，受院檢委託執行驗毒業務。
不過，本刊調查，毒品的尿液檢驗，衛福部食藥署早訂有「政府機關濫用藥物尿液檢驗實驗室設置標準」、「濫用藥物尿液檢驗及醫療機構認證管理辦法」，但民間機構檢驗毒品的相關規定，過去卻僅有「檢驗機構協助毒品檢驗作業程序及注意事項」，一直都沒有專責機關辦理驗毒機構的認可，因此當高醫誤判事件爆發後，連如何咎責都缺法源依據。
本刊掌握，法務部、食藥署對於誰該是主責機關甚至一度互踢皮球，根據監院報告，食藥署指毒品檢定機關是由高檢署選任，且毒品檢驗目的是作為刑事定罪證據，當由法務部主責，法務部則指主責機關是衛福部，並稱高檢署僅組成任務小組進行概括選任，至於判斷是否為合格檢驗機構則非司法人員所能勝任，監委對此認為，毒品檢驗機構的管理攸關鑑驗品質，影響人民權益甚鉅，要求行政院儘速確認主責機關。
此外，監院調查也發現，法務部法醫所早在2020年12月就發現高醫有誤判毒品狀況，但司法院、法務部及食藥署卻遲至本刊2021年12月中旬披露後才知悉，顯見跨機關橫向聯繫機制不足。直到2022年4月28日，食藥署才終於頒布「毒品檢驗機構設置標準及認可管理要點」，並規定，機構若發現檢驗報告疑似異常或誤判，就應通報食藥署及高檢署，若檢驗異常、檢驗報告虛偽不實等，則視情節輕重要求限期改善、停止檢驗業務1至6個月，甚至廢止認可資格。
★《鏡週刊》關心您：珍惜生命拒絕毒品，健康無價不容毒噬。
