首先，從司法戰角度來看，柯陣前釋放拒絕交保的態度，當然是在與法官打心理戰，尤其，柯二日凌晨遭北院羈押庭第一次裁定無保請回，即便經北檢抗告、高院發回更裁，但今天的開庭僅針對當天聲押的卷證進行審理，檢察官之後向高院抗告所提補充事證與後續蒐證，並沒有作為今天羈押庭的證據，因此在今天羈押庭結果出爐前，柯營認為，在沒有新補充的人證、事證前提下，第二次羈押庭若要做出有別於首次無保請回的裁定，「壓力在法官身上」。
一名親柯人士直言：「羈押庭第二次開庭想押柯文哲，那他們必須清楚論述，是第一次的法官錯了？哪裡錯？否則在相同卷證內容的情況下，為何會作出與第一次截然不同的裁定？」因此柯早已決定，一旦今天羈押庭結果是交保，那就一定會拒絕交保，目的無疑就是向法官喊話：「有本事你就拿出證據直接押我，不然就要讓我無保請回。」不過此策略看來並未被二次羈押庭買單。
其次，從政治危機處理的角度觀之，北檢是以圖利罪、收賄罪聲押柯，但北院第一次羈押庭裁定無保請回，讓外界跌破眼鏡，甚至不少柯營人士都吃了一驚向本刊記者坦言，「我們當初只有準備交保或羈押的劇本」；而這樣戲劇性的結果，讓一個月來人設近乎崩毀的柯文哲，反有了起死回生的逆轉點，讓柯取得進一步論述自身清白的空間，向社會大眾訴求司法迫害。
因此，本刊掌握，即便在高院發回北院重新審理後，從發回理由研判，柯營內部心裡已經有底，結果可能就是「交保以上」，但柯早在被檢廉搜索、約談之前，就已告知不少核心圈幕僚，一旦他遭聲押、交保後，他一定會拒絕交保，換言之，即便經北院第一次羈押庭審理後無保請回，柯以拒絕交保應對司法戰的大戰略一直沒有改變。
事實上，政壇上遭聲押卻拒絕交保的例子，最知名的就是前雲林縣長蘇治芬。2008年11月間，檢方控蘇治芬涉嫌收賄500萬元，並向法院聲請羈押，當時法院裁定600萬元交保，但蘇抗議司法粗糙，當庭拒絕交保，她步出法庭還高舉戴上手銬的雙手大喊抗議，令人印象深刻。而此案歷經一審、二審都判無罪，最後在2013年1月無罪確定。
柯營知情人士不諱言，柯拒絕交保，當然是要向社會凸顯北院二次羈押庭裁定的荒謬，進而向社會大眾控訴司法不公、政治迫害，這樣的策略及訴求能否讓多數民眾買單仍未可知，但即便未能獲多數民眾支持，至少也可以鞏固白營基本盤，白話就是，讓支持者有一個繼續「挺柯戰清白」的理由。
如今柯遭裁定羈押禁見，本刊掌握，民眾黨預料將以第一次無保請回作為對外論述的基礎，控訴司法不公，短期內將維持「挺柯戰清白」主旋律，不會太快處理停權、開除，甚或代理主席的議題。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
