高院合議庭審理後，認被告柯文哲、李文宗均涉犯《貪污治罪條例》第4條第1項第5款、第6條第1項第4款之違背職務行為收受賄賂、圖利及刑法第336條第1項、第342條第1項之公益侵占、背信等罪嫌重大，被告沈慶京涉犯《貪污治罪條例》6條第1項第4款、第11條第1項之圖利、違背職務行為交付賄賂等罪嫌重大，被告應曉薇涉犯同條例第4條第1項第5款之違背職務行為收受賄賂及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌重大，其中違背職務行為收受賄賂及圖利均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告4人有逃亡、勾串共犯或證人之虞。
對於北院裁定對於被告4人無羈押必要性，高院認為，未就其衡量事項為必要說明，也未具體說明何以具保等手段即可防免被告4人逃亡，理由實屬不備。高院認為，原審諭知的具保金額，與被告等人所造成法益侵害及犯罪所得金額是否相當？是否足以形成相當拘束力？亦未見原裁定妥適說明。另被告應曉薇除中華民國護照外，尚持有另一外國護照，原裁定漏未審酌此項攸關逃亡與否之重要事實，仍有未恰。綜上，檢察官提起抗告為有理由，爰撤銷原裁定並發回原審法院。合議庭成員：審判長王屏夏、陪席法官楊明佳、受命法官潘怡華。
柯文哲等被告遭起訴移審台北地院後，合議庭法官認為，柯文哲等人犯嫌確屬重大，所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，考量全案行賄、收賄款項均高達數千萬元，被告共同使京華城公司圖得高達百億元的不法利益，李文宗更與柯文哲共同侵占達6,000餘萬元公益金，若經法院判決有罪確定，重刑可期。
合議庭認為，重罪常伴逃亡的高度可能，此乃趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰的基本人性，參以被告等人的社經地位、經濟能力、工作職位，綜合研判，有相當理由足認柯等人面臨未來重刑風險，傾力逃匿境外以規避審判及刑法執行之主觀動機甚強、可能性甚高，有相當理由認其有逃亡虞，在於串供部分，合議庭認為，本案在檢察官偵查完備而起訴，重要證人於偵查中均已具結證述。
至於橘子許芷瑜逃亡，合議庭認為，檢察官並未指出許芷瑜涉案的情節，另審酌相關證人均已經偵查中傳訊，相關事實晦暗不明風險已經降低，合議庭認為，考量公共利益維護、被告人身自由及防禦權限制程度，認為柯文哲等被告沒有羈押的必要，均裁定交保、限制出境出海及住居，檢察官週五針對柯文哲等4人部分提出抗告，今抗告成功，交保被撤銷，發回台北地院更裁。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
