至於能源安全，松久保肇指出，核燃料同樣是進口而來，且烏俄戰爭中，烏克蘭的札波羅熱核電廠也成為攻擊目標，一旦電廠受損，除了有輻射外洩風險之外，也會導致大範圍停電；相較之下，再生能源是分散式電力，即使一處因攻擊而損毀，其他地方仍能繼續供電。
日本政府以供電不穩為由沿用核電，不過，若算進再生能源，則電力未必不足。日本環境能源政策研究所長飯田哲也指出，日本的再生能源持續增加，去年光電累積設置量已達87GW，電力公司卻未精確計入光電在午後備轉尖峰可提供的發電量。他分析，2022年東京電力預估電力備轉容量只剩3％，政府因此擔心供電不穩，最後實際備轉卻因光電發電挹注而有10％，並未真的缺電。
「福島事故後，常有電力不足的言論，比起這個，更該強調使用者的管理。」飯田哲也表示，日本夏日用電尖峰集中在中午，冬天則是早上和傍晚，透過電價調節用電量或儲能調度，即可降低用電尖峰，以東電發電量為例，預估可減少4％用電量。
儘管再生能源發展快速，電力公司卻多對再生能源遲疑，甚至在發電量過多時拒絕再生能源併網。飯田哲也指出，去年4月，旗下擁有2座核電廠的九州電力，即曾以電力超過用量為由，停止6成光電併網。無法併網，意即發電沒有收入，讓日本市場投資光電的信心大受影響。
為何電力公司偏廢再生能源？飯田哲也說明，大型電力公司過往長年使用核能與火力發電，認為再生能源發電量隨天氣改變，並不可靠；又日本電力市場雖已自由化，電網仍由九家大型電力公司寡占，民間公司開發的光電跟風力發電，電力公司只能收取輸電費用，使用自有的核電廠發電收入更多，「以事實來看，再生能源發展快速，是想法老舊的人不知如何面對新狀況，只好依過去的組織慣性行事。」
對電力公司而言，核電廠投資甚鉅，如不發電，等於是閒置資產。受烏俄戰爭影響，天然氣價格飆漲，日本電力公司營收虧損，向政府申請調整電價上限，去年七家電力公司調漲電價，每戶每月電費平均上漲880至2,700日圓。包含東電在內的3家電力公司，皆表示若重啟核電，能降低電價。
核電真的便宜嗎？龍谷大學經濟系教授大島堅一，曾出版《核電的真實成本》，他攤開日本經產省2021年所計算的發電成本，其中新建核電廠每度電成本11.5日圓，表面上雖與太陽光電最高收購價11.8日圓相去不遠，卻未完整納入福島核災後新增的核電廠安全建設相關費用，和福島核災的真實處理成本，「政府計算福島事故的處理費用是23.8兆日圓（約新台幣4.7兆元），但實際上的廢棄物數量比正常電廠除役還要多1,000倍，這些處理應該要花更多錢，卻沒有被算進成本裡。」
而即使延長使用現有的核電廠，也不會比較便宜。「電力公司說只要再啟核電廠，電價就會更便宜，但為了再啟動要花多少成本，是另一個問題。」大島堅一直言，日本核電廠停機時間長，維護及安全追加成本高昂，如東電重啟柏崎刈羽電廠花了1.2兆日圓，屆時一旦重啟，每度電發電成本將高達14.7日圓。他指出，東電雖然稱啟用核電廠後，一年電費能便宜1,476日圓；但為了重啟電廠，每戶每年則要分攤8,138日圓的電廠安全追加與維護費用，「如果東電直接讓電廠除役，改用其他再生能源發電，電費也會下降。重啟核電廠或許會讓電費便宜，但關掉核電廠也有一樣的效果。」
儘管日本政府及電力公司積極重啟核電廠，實際進展則未如計畫中順利。福島核災後，政府禁止反應爐下方有斷層經過的電廠重啟；同時也要求電廠興建防海嘯牆、防海嘯門，及規劃多重外部電源等。電力公司考量電廠不符合新規或重啟成本過高，24座反應爐因此廢爐；其餘電廠因強化工程審查及建設費時，或遭遇居民反對，重啟狀況不如預期，至今僅12座反應爐重啟運轉，發電占比不到10％。
去年日本國會通過新制，將核電廠停機審查的時間，排除在原訂的運轉時間之外，延長電廠使用時間。過去規定核電廠法定營運年限為40年，如經規制委審查同意，最高可延長至60年；如今新法案通過，以柏崎刈羽電廠為例，一旦今年重啟，以停機13年計算，則可在原訂的40年加20年運轉時間之外，再運轉13年，總共73年。
然而原子力資料情報室執行理事松久保肇直言，即使延長核電廠運轉期限，也不見得能全面重啟，原因除了核能安全審查及補強耗時，電廠所在地的居民及地方政府也可能不支持，「政府想要復興核電，但電廠所在地的居民不一定會同意。」
以柏崎刈羽電廠為例，巨型電廠橫跨新潟縣柏崎市及刈羽村，是地方主要產業，廠內6,000名員工，有1/3來自柏崎市及刈羽村，當地另有超過六千人在核電相關中下游包商工作。電廠燃料禁令解除後，刈羽村及柏崎市議會旋即以地方經濟考量為由，同意電廠重啟；其他新潟縣民則因能登地震引發的避難問題，對電廠抱有疑慮。新潟縣知事花角英世雖與首相岸田文雄同為自民黨成員，仍不敢貿然同意電廠運轉，表示將聽取民意後再決定。外界預估，明年知事選舉，擁核候選人是否當選，將成為民意表達是否支持電廠重啟的關鍵。
