目前司法院提出的草案版本，除了增訂6-1條，使人身自由未遭限制或拘束的冤案受害人也能獲得補償外，也刪除多年來具爭議的第7條，該條文指出，補償請求的受害人如果具有可歸責事由，就其個案情節，依社會一般通念，法官認為補償金3千至5千顯然過高時，得酌減補償金額至1千至3千。
雖然上述增刪的條文被認為進步，但司法院版仍被民團和立委認為誠意不足，還有進步空間。目前，司法院版除了被稱為「陳龍綺條款」、第6之1條的補償金額過低，遭受民團、立委和冤案受害當事人批判外，也被認為缺乏非金錢性補償的觀念。
台灣冤獄平反協會宣傳主任柯昀青指出，目前司法院版仍缺乏回復冤案受害人名譽的制度。目前，時代力量版的《刑事補償法修正草案》也特別提出「受害人經再 審或非常上訴程序裁判無 罪確定前，經有罪判決確 定者，應發給無罪確定證明書。」
雖然目前司法院認為，根據《刑事訴訟法》第440條，法院會將再審案件受無罪判決者，將判決書刊登公報或地方報紙，但柯昀青認為這並不足夠。她解釋，發放無辜證明不只是名譽恢復，而是更積極讓國家去證明「冤案就是被國家錯誤判決的受害者」，「他們求職的時候，怎麼跟新雇主解釋我是一個冤案當事人？我過去浪費了10年、20年，不是我的錯？他們可能直接搜新聞給對方看，但怎麼可以透過個人來做這件事情？不斷證明我是無辜的、這是國家害我的？」
「我們唯一能做的就是給他錢，但很多東西是用錢賠不了的，」柯昀青認為目前司法院版的草案，仍注重在金錢補償，而未考量非金錢性的補償。她以美國經驗舉例，有些州除了金錢補償外，也會在特別照顧冤案受害人的居住、健康及就學就業輔導，「關了10幾20年，你跟外面家人可能沒聯繫，出來是沒有地方去的，這些人即刻的居住需求就變得需要協助，美國幾個州也有不同規定，有些會支付你受高等教育，5年到7年的學費，因為你被國家剝奪了受教育的機會，學費誰付？當然是國家。就業輔導也是一樣，我過去浪費那麼多的時間、履歷是空白的，頭路要找什麼？電腦手機不一定會用，這些難道國家不用負責？」
司法院目前並未在草案中建立冤案受害人社會復歸的機制。代表司法院發言、刑事廳法官楊明佳解釋，這部分雖然司改國是會議有所決議，但在司法院討論後，認為這部分業務並不歸屬司法院。「確實決議內容有說，政府應該要把犯罪被害人保護跟無辜受害者保護，就是我們刑補這一邊，兩個做統合。但現在來講，犯罪被害人保護、更生人保護，他的主管機關是誰？是法務部。107年，行政院已經核定法務部有關犯罪被害人保護的方案，其中某一個部分有提到冤獄的受害人，」楊明佳說。
「今天一個突如其來的冤案，是一個很大的浩劫，你的人生就像被一個炸彈炸過。一個真正無罪的人，他出獄之後要復歸社會，要有一個體系支撐著他，在他走出監獄那一刻，不是除了開一庭刑事補償之外，什麼都沒有。」立委邱顯智說，目前時代力量提出的草案版本中，就明確指出：「受害人復歸社會的扶助機制，由司 法院會同行政院定之。」
柯昀青也強調，雖然往冤案保護者的典範前進，需要跨部會協調，確實可能有組織運作上的困難，但在草案中放規範性的、宣示性的條文，還是有其重要性。柯昀青也補充，目前草案中仍缺乏冤案調查，司法院應該審慎考慮，「小學生寫考卷，錯題了老師都會檢討，國家犯了這麼大的錯誤，有些涉及人的生命，卻不用檢討？冤案研究的啟動，放在刑事補償法裡面也很合理啊！一個確定翻案的案子、經過司法體系認定有問題、改判， 檢討不是很剛好？但這次草案裡面卻沒有。」
