在老饕圈享盛名的《米其林指南》，成為食客必吃的口袋名單，今年受疫情影響，《台北台中米其林指南》2度延期，而且破天荒不舉辦實體活動，官方將在8月25日公布星級餐廳名單，但就在公布前夕，驚傳台灣的頂級餐廳「磯勢日本料理」和「鍋氣（WOKHEI）」，對米其林提出訴訟。
私房料理 稱霸美食圈
「菜色好吃與否不是我說了算，客人反應才是重點。」本刊5月中旬前往隱身在台北捷運信義安和站巷弄內的鍋氣，外觀以灰黑色營造神祕現代感，牆面內斂微光露出「WOKHEI」英文字，這是粵菜以大火保留食材原味的鑊氣之意，從新加坡濱海灣金沙酒店御寶軒被挖角來台坐鎮的主廚溫國輝說。
相隔不到5公里，穿過和風布簾的木門，走進日式懷石料理名店磯勢，猶如來到東京本店。料理長伊藤一丸來台逾15年，站在容納18個座席的板前吧台區，從食材、刀工到捏製的過程都絕不馬虎，端上桌以中文詢問：「需要筷子嗎？」直至客人露出滿意神情，他才轉身做下一道菜，「看到客人吃得開心，我就滿足了。」
鍋氣和磯勢都以私房料理聞名，在國內美食圈占有一席之地。溫國輝擅長以餐客味蕾調整菜色用料，伊藤一丸堅持以原汁原味製作特色握壽司，寡言的2人證實：「米其林機構評鑑爭議已交由律師解決。」
本刊調查，鍋氣找擅長打公司經營權的律師田振慶，緊咬《民法》人格權和所有權，將在8月4日與美食評鑑機構米其林展開法律攻防；磯勢則找法官轉任律師的楊代華搬出《憲法》條文，抓住自由權捍衛主廚料理初衷，8月27日與米其林對簿公堂。2大律師援引不同法源各自出招，卻異口同聲喊出以民事告訴「拒絕米其林密探上門」。
寄函無果 提告米其林
提及與米其林間的法律訴訟，田振慶搖頭說：「他們非常傲慢，置之不理。」同樣寄出律師函後吃了閉門羹的楊代華也大吐苦水：「去年9月寄出英文律師函寫明，若未得到正面回覆將採取法律行動，他們收下郵寄簽收卻遲不回應，去年底才決定提告。」他直言：「既然不誠懇回覆，只好向法院聲請保護餐廳。」
這是第一次有台灣餐廳向米其林提告，雙方都爭取少見的「防止侵害請求權」，法界人士直言：「非常有趣，因為傳統侵害請求都在事後追討賠償，但這是防止權利遭受侵害，搶先尋求法律保障。」
「米其林提升餐飲文化的努力值得肯定，這項法律行動絕非詆毀他們。」談起對米其林提告的初衷，田振慶解釋：「主廚只想服務真心用餐的客人，不是美食評鑑的密探，就好像不喜歡的客人到你家，會生氣吧？沒邀請你進我家卻擅自進門，可以告你吧？密探或許能維持米其林美食評鑑客觀性，卻也剝奪餐廳服務客人的權利，當米其林出版的商業利益違背主廚營業自由的人格權時，我們會提出餐廳和主廚的自由需受法律保障。」
田振慶認為：「米其林或許堅持自己有出版的自由，但評鑑邏輯是先吃再出版，如果打贏了，偷吃也是違法。」
評鑑惹議 有權不參與
他直言，美食具主觀性，中菜特色是將菜盤置於圓桌與朋友一同品嘗，共同感受食物溫度，恐有別於法式料理擺盤文化，當外界對評鑑制度存疑，應接納異國風味以外的更多自由選擇，並將參與評鑑與否交由餐廳決定，「既然有中文版官網，可否加註哪些餐廳不參加？這些少數主廚的創意不應被抹煞。」
為何美食餐廳不願讓米其林評鑑？「當評鑑制度不透明，我們有權利拒絕迎合米其林的特定方向或標準發展。」楊代華直言。「餐廳希望保護不接受評鑑的權利，我也與台灣權威《憲法》學者李念祖討論，推敲最牢不可破的法律基礎，雖然國內尚未看見營業自由、締約自由有關的名譽權保護起訴案例，但法官已透過外交系統通知米其林法國總部，顯示事實陳述與法律論述站得住腳，否則會直接駁回不開庭。」
楊代華坦言，法律行動背後僅擔心2件事：若入榜恐被誤以為追求米其林，反之被以為不符合米其林評鑑結果，其實這非主廚追求的目標，「遲遲無法得到米其林回覆，意味我們的權利處在危險狀態，若台灣判決有效保護餐廳，未來米其林無視判決結果，可至民事執行處控違反、判決罰鍰，最嚴重可請求傳喚負責人前來詢問。」
2家餐廳訴諸法律捍衛權利，更大動機在於《米其林指南》問世122年，評鑑結果具莫大影響力。其實美食並非米其林的本業，早年為推廣汽車配件，僅列駕駛路況和商店訊息，為鼓勵車友旅行開始加入餐廳與飯店推薦指引，1931年導入星級制度，奠定全球老饕每年必看的紅色聖經。
名店退星 國際有先例
「米其林讓大家重新思考餐飲的價值，從食材價格、餐盤內容、技藝、環境到服務。」2018年《米其林指南》登台造成轟動，新客湧入老店，更多業者忙著詢問如何摘星，美食評論家葉怡蘭曾提醒：「這只是一種觀點，希望餐飲界不要偏向米其林標準，失去自我本色。」
其實，米其林從西方餐飲角度評鑑東方美食，早已在各國引發爭議，像在日本就有料理名店拒絕參加，甚至有退星行動。「米其林名氣雖響亮，在國際屢見拒絕參加或退星的爭議，日本天婦羅之神是山居就因不認同評鑑制度拒絕參加，少了這家餐廳反讓榜單略為遜色。」愛飯團團長許心怡建議，在不違背密探的評鑑制度下，事前以一通電話詢問餐廳意願，也能避免像明福台菜阿明師第一年不知摘星、未親自領獎的狀況，「有好的溝通才不會讓美意打折扣，更顯尊重。」
面對磯勢日本料理和鍋氣提告，台灣米其林公司不予回應，僅重申《米其林指南》所有問題以官方發言為主。
憲法自由權
舉凡身體、居住遷徙、言論、講學、著作出版、祕密通訊、信仰宗教、集會結社等不受非法干涉的自由，皆屬《憲法》保障的基本權利。磯勢著眼於拒絕米其林密探上門的締約自由，引用《憲法》第15條保障人民生存權、工作權、財產權，以及第22條保障不妨害社會秩序公共利益的法律精神，也符合大法官會議解釋締約自由為《憲法》保障的基本權利。
